Voice of Revolution

¡Apoyemos la Resistencia en Yemen! ¡No a los aviones no tripulados y a la ayuda militar!

La población de Yemen, con la juventud al frente, continúa la lucha por sus demandas y para eliminar al actual gobierno de Abdullah Saleh que es respaldado por Estados Unidos y llevar a juicio a Saleh y sus aliados que han incurrido en crímenes de corrupción, y el asesinato de 300 manifestantes desde enero. La violencia contra los participantes en manifestaciones incluye 52 muertos el 18 de marzo y el continuo uso de la violencia para eliminar a los miembros del movimiento haciendo uso de la fuerza armada del Estado.

El viernes 6 de mayo, cientos de miles de yemenitas inundaron el boulevard en el occidente de la ciudad capital Sana para continuar la presión para que Saleh salga del poder de inmediato. La multitud liberó decenas de miles de globos rojos, negros y blancos, (los colores de la bandera de Yemen) pintados con el mensaje al presidente, “Afuera Ali”.

En Yemen hay protestas casi todos los días desde el mes de febrero, pero Saleh quien ha estado en el poder desde hace 32 se niega a dejar el poder. Tiene el respaldo y el apoyo militar de EU, quien le proporcionó 150 millones de dólares en 2010 para entrenar y armar a las fuerzas de seguridad de Yemen y le promete otros 100 millones para Saleh quien es considerado un importante aliado de EU en la región y EU se está organizando para que un gobierno favorable a los intereses de EU permanezca en Yemen. Al mismo tiempo que el Presidente Obama ha llamado a que el poder se transfiera, él se opone a la demanda de los manifestantes de que sea depuesto y enjuiciado de inmediato. En vez de esto Obama apoya y opera el plan del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para que Saleh le delegue el poder a su vicepresidente después de un mes de firmar un acuerdo para que firme la oposición para darle inmunidad para no ser perseguido.

Las seis naciones del CCG que esta compuesta por Arabia Saudita, Kuwait, Bahrain, Qatar, los Emiratos Arabes Unidos y Oman, fueron responsables de la invasión de Bahrain por parte de Arabia Saudita y otras tropas extranjeras a mediados de marzo en las que miles de manifestantes fueron atacados brutalmente. Las agencias reportan que el acuerdo le otorga a Saleh, su familia y aliados inmunidad para no ser procesados. Según reportes, el partido gobernante de Yemen, que es el partido de Saleh, y la coalición oficial opositora han respaldado un acuerdo el 23 de abril que todavía tiene que implementarse.

El 24 de abril, los manifestantes emitieron una declaración rechazando el plan de la CCG comprometiéndose a impulsar las protestas hasta lograr derrocar a Saleh, para que se vaya de inmediato y reiterando su demanda de que él y sus aliados sean perseguidos por corrupción y que él responda por la represión contra el pueblo. En su declaración los manifestantes han dicho que la Coalición de Partidos Unidos (CPU), que aceptó el plan de Estados Unidos aceptado por el CCG “sólo se representa a sí mismo”. Ellos hicieron un llamado al CPU para que evite cualquier pacto con Saleh y para que se funda por complete con la Resistencia que busca derrocar de inmediato a Saleh y de inmediato juzgarlo a él y a sus aliados.

El 25 de abril se desarrollaron protestas en todo el país para lograr esas demandas. Las agencias noticiosas reportaron que en la ciudad de Ibb, al sur de la capital Sana por lo menos un manifestante fue asesinado y 30 heridos luego de que las fuerzas de seguridad y leales a Saleh atacaron la marcha de protesta. De acuerdo a reportes, hombres armados pertenecientes al partido oficial también atacaron una manifestación en la provincial sudoriental de Bayda, matando por lo menos a un manifestante. También en la ciudad de Taez, por lo menos 10 manifestantes fueron heridos luego de que las fuerzas armadas dispararon armas de fuego y gases lacrimógenos para dispersar a la gran multitud. También hubo mítines similares contra Saleh en Sana, Mukalla y Hudaydah el 6 de mayo en las que cientos de miles desarrollaron manifestaciones contra la represión y los esfuerzos de EU de imponer un gobierno en Yemen favorable a sus intereses.

Como un indicador adicional de las posturas de EU, sabiendo de las manifestaciones planeadas para el viernes, lanzó ataques con drones o aviones no tripulados en Yemen el día jueves 5 de mayo. Los mísiles mataron a dos hombres que viajaban en un carro. Según EU los hombres “se cree que” están conectados con Al Qaeda. Los EU han usado aviones no tripulados en Yemen para matar personas que “se cree”, sin que se haya probado, ni enjuiciado de crimen alguno, sino que se “presume” que están vinculados a Al Qaeda.

La postura de EU es la de involucrarse en asesinatos y violaciones a la soberanía de otros países, como es evidente en Libia, donde hace pocos días intentaron asesinar a la cabeza de estado Qadaffi. Su hijo y nieto fueron asesinados. Otra de sus acciones fue el asesinato de Osama bin Laden en Pakistán, también contra la soberanía de Pakistán y enfrente de sus hijos.

Los EU quieren dejar claro a todos los países, jefes de Estado, y especialmente a quienes desarrollan la resistencia, que el uso de la fuerza y la violencia son las armas que escogen y que las normas internacionales o el Estado de Derecho no los detendrá para sus asesinatos, ataques con aviones no tripulados, bombardeos y la guerra cuando se les venga en gana. Y mientras que EU argumenta que usa la violencia en nombre de la “estabilidad” y “ayuda humanitaria”, es claro que lo que es la fuente de inestabilidad son los crímenes de EU que deben ya de terminar.

Voz de la Revolución saluda a la juventud de Yemen que esta movilizándose por cientos de miles para enfrentar la violencia de EU. Condenamos los ataques de EU con aviones no tripulados y demandamos el fin a la ayuda militar a Yemen. Es el pueblo quien debe determinar sus propios asuntos y necesidades, por lo que debe terminar la violencia e injerencia de EU de inmediato. Así como de inmediato deben regresar todas las tropas a c asa!

[TOP]

El Pentágono dice que va a continuar la ayuda militar a Yemen

Mientras que la OTAN y Estados Unidos están desarrollando el bombardeo “humanitario” en contra de Libia, el Pentágono ha afirmado recientemente que no hay planes para suspender la ayuda militar a Yemen en la que la violenta represión del gobierno ha matado a 52 manifestantes en marzo y más de 300 desde enero. El Pentágono reporta que esta “monitoreando de cerca la situación.” Los EUA han indicado su preocupación por continuar su guerra contra el terrorismo en la que el presidente de Yemen Ali Absullah Saleh es un “aliado valioso.” Los EUA están preocupados por la “inestabilidad” que generan las continuas manifestaciones que demandan los derechos para el pueblo. El secretario de prensa del Pentágono Geoff Morrell dijo que “la situación actual es difícil, conforme se prolongan las protestas aumentan los problemas.” Él dijo que EU “a instado a la negociación de una transición lo más rápida posible” y que la ayuda militar de EUA al gobierno va a continuar.

Para el año fiscal 2010 el Departamento de Defensa gastó 150 millones de dólares para entrenar las fuerzas de seguridad de Yemen. Esta cantidad ha aumentado desde que en 2009 les dieron 67 millones de dólares. Esto no incluye la ayuda encubierta a Yemen que se ha incrementado en los meses recientes. Las fuerzas especiales de Operación de EU han llevado a cabo el entrenamiento. El Pentágono ha solicitado más de 100 millones para 2011 y otros 115.6 millones en ayuda militar y económica para 2012. El financiamiento del Pentágono se usa para equipo y entrenamiento por parte de militares de EU, así como sus agencias de inteligencia y también el uso de satélites y dispositivos de espionaje, así como la intervención de comunicaciones para las fuerzas de seguridad de Yemen. Dado que EU usa esas fuerzas para espiar y romper resistencias, dentro de EU y en el extranjero, lo que no se dice es cuanta de esa ayuda de EU se utiliza en contra de los manifestantes.

[TOP]

Elecciones en 2012

Se necesita una renovación para empoderar al pueblo

El presidente Barack Obama anunció su campaña para la reelección el día 4 de abril, mientas que varios candidatos republicanos han comenzado la búsqueda de la nominación. Se espera que la elección presidencial de 2012 sea la más cara de toda la historia. Tan solo Obama va a gastar mil millones de dólares. No son pocos quienes consideran un crimen este despilfarro de dinero. Y otros muchos lo consideran por lo menos un uso dañino de los recursos del país. Y más que todo, es un indicativo de cuan antidemocráticas son las elecciones de EU que bloquean a la gente trabajadora para que no sean candidatos y no resulten electos.

La realidad es que las elecciones son de, por y para los ricos y actualmente son un obstáculo que bloquea a la democracia y al pueblo para que tomen su lugar. Hay varios indicadores de éste hecho en las sumas estratosféricas de dinero simplemente para ser candidato al puesto. En las elecciones de 2010 el 59 por ciento de los votantes no votó. El voto promedio que obtuvieron quien fue electo para el congreso fue de solo 26 por ciento de los votantes empadronados. Literalmente ni uno solo fue electo por la mayoría de los votantes empadronados. Aún cuando los trabajadores son capaces de superar los muchos obstáculos para ser candidatos y tener su nombre en la boleta, como son el juntar el número necesario de firmas, la barrera de silencio impuesta por los ricos y sus monopolios de comunicación les impiden llegar a ser electos representantes.

Más aún puede constatarse que quienes son electos ni se someten a la autoridad del pueblo, la mayoría – cuestión básica y necesaria para la democracia moderna, esta contra la Guerra y a favor de un programa social, contra las guerras de Afganistán, Irak, Libia y Pakistán, a favor de los derechos de los trabajadores, a favor de las pensiones, del cuidado de la salud, contra los recortes a Medicare, y demás. La mayoría de la opinión pública no está representada en los salones del Congreso o en la Presidencia. Este es un problema critico que hay que resolver, aplicando diversas tácticas para conseguirlo.

Mientras que el pueblo cada día toma posturas a favor de la democracia para ellos, mientras en Wisconsin, en todo el país el 4 de abril, en las calles de la Ciudad de Nueva York el 9 de abril y otras movilizaciones, se están desarrollando todos los esfuerzos para bloquear las demandas por empoderamiento. Las enérgicas luchas que se desarrollan muestran que el pueblo no puede ser silenciado, pero está ausente de los salones de poder. Y es ahí donde debe ser escuchada.

Al iniciarse la campaña de Obama, los activistas por los derechos han sido convocados para que dejen eso y se unan a la campaña. Al hacer campaña por internet, él trata de crear la impresión de que la gente común tiene voz a través de él. A pesar de recolectar, él enfatiza que “Creemos que la política no comienza con anuncios caros en TV o campañas caras, sino contigo, con la gente organizándose manzana por manzana, hablando con los vecinos, compañeros de trabajo y amigos.” Lo que está ausente aquí es la política de la clase obrera, la política de empoderamiento. Es decir, la política en la que los trabajadores creen y por la que luchan.

Se necesitan nuevas medidas para que el pueblo se empodere a sí mismo. Estas medidas mínimamente deben:

1) Permitir sólo financiamiento público en el proceso, no para los partidos y sus candidatos, para que todos los candidatos tengan oportunidad equitativa de discutir y debatir sus programas.

2) Que sea un requisito que los candidatos tengan el 50 por ciento más 1 de los votos del padrón para ganar.

3) eliminar las restricciones existentes por parte del gobierno para registrar automáticamente a todos los votantes del padrón

4) derechos equitativos de los candidatos de, por y para la clase obrera para ser candidatos y poder ser electos.

[TOP]

Apela a su ejército de internet

El presidente Obama anuncia su oferta para la reelección

El 4 de abril, el presidente Barack Obama anunció su plan para buscar la reelección en 2012. Lo hizo por medio de correo electrónico y en un video que mandó por internet a sus simpatizantes. Además lo hizo el mismo día en el que los trabajadores se manifestaron en todos los 50 estados, defendiendo sus derechos y resistiendo a los ataques contra los sindicatos y las pensiones. Enarbolando la consigna “Nosotros somos Uno,” el escoger ese momento fue parte de un esfuerzo para demostrar que él es “uno” con los trabajadores. Sus acciones anteriores y desde entonces, incluyendo el bombardeo a Libia y defender más rescates para los ricos por parte del gobierno, así como sus ataques contra los derechos de educación, salud y pensiones, indican que él “uno” que es Obama y el “uno” de los trabajadores no son el mismo.

Es muy significativo que Obama haya escogido esta forma de anunciar su candidatura. En las semanas previas al anuncio, él había estado comprometiendo a varios recaudadores de fondos del Comité Democrático Nacional (CDM). No hizo él el anuncio ahí. Así como no menciona al Partido Demócrata en su anuncio. Por lo contrario él enfatizó, “en los próximos días, simpatizantes como tu van a comenzar a forjar una organización, una nueva organización que vamos a construir juntos en ciudades, pueblos y en los pueblos en todo el país. Todo lo que necesitamos es tu ayuda para diseñar nuestro plan al tiempo que creamos una campaña que llegará lejos, más enfocada, y más innovadora que cualquiera que se haya hecho anteriormente.

“Comenzaremos por hacer algo sin precedentes: coordinar millones de conversaciones uno a uno entre los simpatizantes por cada uno de los estados, reconectar viejos amigos, inspirar a los nuevos a unirse a la causa, y prepararnos para la pelea del próximo año.” De forma similar, el video que se dio a conocer tiene a varios individuos jóvenes y viejos promoviendo y apoyando a Obama. Tras el anuncio se implementó un slogan que dice “Yo estoy dentro” de la campaña de Obama, usando el internet, mientras que los estudiantes fueron invitados a sumarse a la organización durante el verano.

De modo que no es la maquinaria del Partido Demócrata lo que se está construyendo. Es el ejército para Obama, de gente ligada a él. La campaña en sí misma es muy indicativa del fracaso y de que se está eliminando el viejo sistema basado en partidos políticos de los ricos y su maquinaria, especialmente en ciudades y estados claves. Ahora las fuerzas contendientes dentro de los círculos dominantes, representando diferentes intereses económicos, se organizan para usar candidatos individuales, maquinaria y ejércitos de internet construidos por el candidato y sus patrocinadores de las clases dominantes. El premio principal es asegurar la presidencia y esos cambios disminuyen y hasta eliminan el rol de los partidos a nivel estatal, lo que probablemente impactará fuertemente a las elecciones. Dado que éste modelo está conectado con las divisiones y dificultades que enfrenta el Partido Republicano, puede preverse la posibilidad de que se rompan los acuerdos existentes entre los partidos. El anuncio de Obama también indica el grado en el que solo los muy ricos y quienes ellos apoyan pueden participar en las elecciones. Obama se ha rehusado a someterse al uso de fondos federales en sus campañas, el hacerlo significa poner un tope al gasto de campaña. En lugar de esto lanza ahora la campaña, 18 meses antes de la elección de noviembre, así que él puede acumular grandes cantidades para su campaña. El coordinador de la campaña de Obama, Jim Mesina ya está yendo por todo el país para entrevistarse con grandes donantes de dinero. El ha pedido a 400 donantes mayores una aportación de 350,000 de dólares en 2011. Esta meta, si se cumple, significaría que Obama terminaría el año con una cantidad de 140 millones de dólares. Obama juntó $750 millones en 2008 y se espera que junte mil millones de dólares para 2012. Se espera que el monto total, solamente para la campaña presidencial la convierta en la campaña presidencial más cara de la historia.

Debe tenerse en mente que el proceso electoral existente está dominado por los partidos de los ricos y en parte es un mecanismo para resolver los conflictos entre las distintas facciones de la clase dominante y para prevenir la violencia y una guerra civil potencial entre ellos. En la situación actual en la que la violencia es la vía a la que se recurre tanto en el país como en el extranjero y se sigue hablando de asesinato, el peligro de una Guerra civil es todavía más serio.

Las elecciones son también un mecanismo para mantener a los ricos en el poder y al pueblo afuera. Un indicador de esto es el hecho de que miembros del congreso son multimillonarios, representando y ellos mismos formando parte del 1 por ciento más rico de la población. Es un sistema electoral tan cargado a favor de los ricos, que la gran mayoría, el 59 por ciento, ni siquiera votaron en 2010. Obama está tratando de capitalizar el descontento entre el pueblo frente a la situación actual, al movilizarlos detrás de su persona y en gran medida contra los dos partidos. Se pretende presentarlo a él como la solución y a los partidos y la parálisis del Congreso el problema.

No hay duda de que los partidos de los ricos y la parálisis del Congreso son problemas muy serios. La cuestión es ¿cómo puede ser la solución una forma diferente de dominio de los ricos? La necesidad que se hace presente es la del empoderamiento del pueblo. Son los representantes de la clase obrera quienes deben llegar al poder, y no los candidatos de los ricos. La solución radica en avanzar hacia un nuevo sistema electoral que favorezca al pueblo y no en ir atrás al viejo sistema.

[TOP]

Uno de cada diez obtuvo menos del 20 por ciento

La mayoría de los miembros de la cámara fue electo con el 26 por ciento del voto

Un estudio reciente elaborado por los Trabajadores de la Comunicación de América (TCA) con respecto a las elecciones de diputados de la Cámara de Representantes reveló que ninguno de los actuales miembros de la Casa de Representantes ganó el 50 por ciento de los votos de los empadronados. Menos del 2 por ciento – solo 6 de 435 representantes — obtuvo siquiera el 40 por ciento del voto. Más de 1 por cada 10 representantes obtuvieron menos del 20 por ciento de los votos en su elección – 48 de 435. Esto es el 11 por ciento de los miembros de la Casa. El voto promedio fue del 26 por ciento.

También revelo el estudio de que el argumento de las personas electas de que su victoria representa un “mandato” del pueblo no tiene base. Dado que en las elecciones intermedias de 2010 votó solo el 40.9 por ciento de los empadronados, lo que significa que el 59 por ciento no voto. Bajo cualquier estándar democrático, es ese 59 por ciento de quienes no votaron por ningún candidato lo que representa el punto de vista de la mayoría. También representa el mandato de cambiar el actual proceso electoral, en el que los candidatos son electos con el 25 por ciento de los votos. Por lo menos, un estándar mínimo sería que para ser electo se obtenga más del 50 por ciento de los votos.

Los porcentajes presentados en el estudio están calculados usando el número de votantes empadronados en cada distrito, lo que es distinto de quienes fueron a votar o del número de votantes registrados. El número de los que pueden votar se agregó al número de votos del candidato perdedor, para alcanzar el porcentaje de votos que obtuvo el candidato. Utilizando los votantes elegibles nos da una imagen más clara de la postura actual de la mayoría y del hecho de que los congresistas son electos, frecuentemente, por una cuarta parte de los votantes. Ellos son una clara minoría, nunca una mayoría.

El estudio se realizó como parte de los esfuerzos de la TCA para bloquear la legislación contenida en la Administración Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés)

Actualmente está en debate en el Congreso la reautorización de la ley. Incluida en la ley está el contenido de tener elecciones del sindicato para la aviación y los trabajadores ferrocarrileros, desarrollados sobre la base de que cualquiera que no votara sería contabilizado como un voto al “no.” Los “no” votos efectivos y el voto de aquellos que no se presentaron a votar serían sumados contra el voto de “si” por el sindicato. La legislación es parte del ataque general contra los sindicatos y los derechos de los trabajadores que se está desarrollando actualmente en todo el país y a todos los niveles de gobierno.

El estudio del TCA de las elecciones de la Casa de Representantes demuestra claramente el carácter antidemocrático del actual sistema electoral. ¿Como puede ser democrático para el pueblo el ser electos con tan mínimo porcentaje de votos? El hecho de que el 59 por ciento ni siquiera vayan a votar es muy indicativo del sistema existente. Sin duda alguna el pueblo no cree que va a ser representado por los candidatos existentes de los partidos de los ricos. Ellos sienten que a pesar de que la mayoría de la opinión pública ha mostrado en numerosas ocasiones, en temas clave como la defensa de los derechos de los trabajadores, la oposición a la guerra y la defensa de la salud, educación y pensiones, que esta opinión mayoritaria no se expresa en la Casa de Representantes. Esta situación coloca en el centro la necesidad de un cambio del sistema establecido para que pueda atenderse lo público, favorecer a la mayoría.

Actualmente, como lo reflejan los porcentajes actuales de votación, quienes están en el Congreso son los multimillonarios, los que pertenecen al 1 por ciento mas ricos de la población. No puede ser considerado democrático que la mayoría de la población, los trabajadores sean excluidos. Entre las demandas inmediatas que favorecen el empoderamiento político del pueblo están las que requieren que los candidatos ganen con el 50 por ciento de los votos más 1 de los votantes en el padrón; el asegurar que los candidatos de y para los trabajadores que luchan por un puesto de representación y que puedan ser electos; que el financiamiento público sea para los candidatos no para los partidos. Sobre esa base, el pueblo puede seleccionar a trabajadores políticos lo que los movería a ir a votar y se incrementaría la presencia de trabajadores que son la mayoría de la población en el Congreso.

[TOP]

Primero de Mayo 2011

(para más fotos ver: http://usmlo.org/arch2011/2011-05/VR110502.htm#01 y
http://usmlo.org/arch2011/2011-05/VR110505.htm#01)