Voice of Revolution

Elecciones 2012

A luchar por la visión de la clase obrera

Estamos de lleno en la elección de 2012 y tanto los Demócratas como los Republicanos han tenido sus convenciones. Tanto el presidente Barack Obama como el candidato republicano Mitt Romney han enfatizado que ellos tienen distintas propuestas para América. Han dejado claro, sin embargo, que ellos tienen propuestas diferentes que se encaminan en la misma dirección, una dirección que favorece a los ricos y a su dominio sobre el país. Es una dirección que protege y favorece a los monopolios en detrimento del bien público.

Supuestamente las elecciones son un tiempo para el debate y para encontrar soluciones a los problemas que enfrenta la sociedad, pero no se discute la visión de la clase obrera para una nueva dirección para la economía y los asuntos políticos. Cada quien debe permanecer dentro del marco de la única dirección que se está promoviendo, la de ser “más educados y más competitivos" contra los trabajadores de todo el mundo, de modo que sigan arriba los dominadores de EU. Lo único que tenemos que discutir es si Romney u Obama pueden hacer mejor la tarea. Se parece mucho a aquel debate de la vieja selección de la “única gran familia” del modelo de Fed Ex o el modelo de UPS “un uniforme, un jefe.” Ellos son diferentes. Pero el permanecer dentro de éste estrecho marco el debate sirve a los dominadores y bloquea la necesidad de un real debate, discusión y avance de la visión de la clase obrera para la sociedad.

En éstos tiempos lo que se necesita es una nueva dirección para la economía y de los asuntos políticos que ponga en el centro los derechos de la clase obrera y el pueblo. Las elecciones deben ser momento para el debate y la elaboración de esta nueva dirección y del cómo lograrlo. Es claro que para poder encauzarse en ésta nueva dirección la clase obrera necesita su propio pensamiento, su propia política independiente para que avance su visión de la sociedad. Tal sociedad ha de reflejar la imagen de la clase obrera, con sus cualidades como la nueva clase en surgimiento, organizada en base colectiva y retomando su responsabilidad par a la sociedad.

Por ejemplo, tomemos el sistema electoral existente. En él se excluye al pueblo del poder. Marginaliza sus preocupaciones y lo cargan con la visión de los dominadores chauvinistas de EU, que demandan que todos permanezcan leales a ellos y a su ansia de construcción del Imperio mundial. Obama y Romney enfatizan esto en sus discursos.

Asimismo, el destrozo y el carácter antidemocrático del sistema político actual puede ser descrito, como hizo Obama, pero no lo tocan. Ni siquiera hablan de cambios mínimos, como la participación de terceros partidos y financiamiento público para el proceso electoral, no para los candidatos. ¿Porqué no? ¿En vez de esto somos bombardeados con la demanda que nos hacen para que aceptemos que el sistema político está destrozado? Someternos a tal debate es irracional.

Un sistema político que marginaliza y bloquea al pueblo del poder cuando lo que se necesita es que este en el escenario central como tomador de decisiones es antiguo y antidemocrático. Se necesita un cambio. Es necesario ocupar ese espacio para el cambio, es necesario luchar por la visión de la clase obrera para una nueva dirección para los asuntos políticos y económicos. Que las elecciones de 2012 sean la arena para ese debate y organización.

[TOP]

La Convención Nacional Demócrata

Obama: "elección entre dos caminos diferentes"

El Partido Demócrata celebró su Convención de 2012 en Charlotte, Carolina del Norte del 4 al 6 de septiembre. El presidente Barack Obama comenzó su discurso en la Convención Nacional Democrática, describiendo la destrozada naturaleza del sistema electoral existente, cuando se trata de proporcionar un voto informado y el acceso igualitario: "Sé que las campañas pueden parecer pequeñas, incluso triviales y que las cosas tantas a veces se hacen grandes distracciones, que las cuestiones graves se convierten en frases cortas. La verdad está enterrada bajo una avalancha de dinero y publicidad. Si estás harto de oírme confirmo en este mensaje: créeme, yo también." No obstante, no ofrece propuestas para cambiar esta disposición de manera que favorezca a la gente. En su lugar, hizo hincapié en: "Al recoger la boleta para votar, se enfrentará en ese momento a la opción más clara de toda una generación y a lo largo de los próximos años, de las grandes decisiones se tomarán en Washington, en el empleo, la economía, impuestos y el déficit; la energía, la educación, la guerra y la paz, estas decisiones tendrán un gran impacto en nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos en las próximas décadas, y en todos los temas, la elección que enfrentamos no sólo será entre dos candidatos o partidos. Será una elección entre dos caminos diferentes para Estados Unidos.”

Hay pocas dudas sobre las grandes decisiones que se están llevando a cabo. Y que Obama y Romney ofrezcan diferentes propuestas de cara a los problemas actuales de la sociedad. Lo que falta, sin embargo, es una propuesta de una nueva dirección para la economía y los asuntos políticos. Las decisiones que se toman tienen un gran impacto en la vida de las personas, sin embargo, no tenemos control sobre estas decisiones – la actual estructura no permite que la mayoría decida en temas como la guerra y la paz y el peso de conducir la economía, se obstaculizan la garantía en la toma de decisiones por parte de las personas mientras Obama y Romney ofrecen "dos caminos diferentes," pero son caminos que llevan hacia la misma dirección: el de una sociedad de, por y para los ricos.

Al igual que Romney, Obama intenta utilizar el chauvinismo en EU para poner a la gente de su lado, los estadounidenses dicen trabajar "más y mejor que cualquier otra persona", y que "juntos -te lo prometo- podemos sobrepasar a cualquier otra nación en la tierra." Los maestros ciertamente no se convierten en profesores para asumir este objetivo chovinista de derrotar y oprimir a los niños chinos, indios o alemanes o hijos de cualquier otra nación. Por el contrario, los trabajadores de los EU buscan relaciones de respeto mutuo y beneficio con sus compañeros de trabajo en el extranjero.

Ellos comparten una lucha común por los derechos, no "por competir" entre sí. El contenido de "sobrepasar en educación y sobrepasar en competitividad" significa garantizar el éxito de EU en la economía global; esto implica la construcción del imperio en términos sociales, psicológicos, económicos y políticos. Sin duda es por esta razón que los caminos de Obama y Romney tienen en común que: "Vamos a mantener el ejército más poderoso que el mundo haya conocido" (Obama) y "Vamos a mantener un ejército tan fuerte que ninguna nación nunca se atrevería a probarlo" (Romney).

Obama y Romney también tienen en común la preservación del "sistema de libre empresa", que hoy en día es un sistema de capitalismo monopolista. Obama lo expresó de esta manera: "Honramos a los luchadores, los soñadores, los tomadores de riesgo, los empresarios que siempre han sido la fuerza impulsora detrás de nuestro sistema de libre empresa, el mayor motor de crecimiento y prosperidad que el mundo haya conocido."

No son pocos los que han escuchado el discurso de Obama donde exaltó las dificultades que él y los círculos de poder que él representa han encarado para proporcionar soluciones nuevas o serias. Obama reiteró en varias ocasiones que se ha convertido en un eslogan viciado: "Si usted cree en un país donde todos tengan una oportunidad justa, y cada uno hace su parte justa, y todo el mundo juega con las mismas reglas, entonces necesito que voten en noviembre. "

Independientemente de lo que cada quien piense, este contenido ciertamente choca con la realidad. La desigualdad va en aumento, los trabajadores han hecho mucho más de lo que "les corresponde", mientras que cada vez disminuyen los salarios, las pensiones y la atención sanitaria. Y los monopolios no cumplen con las reglas del juego – los contratos ya no son más un contrato, los paros simulados son comunes y las quiebras se utilizan como robo legal de las reivindicaciones legítimas de los trabajadores a la riqueza que producen. ¿Cómo se puede creer este lema, que refleja el viejo contrato social, cuando ese acuerdo ya está terminado?

Tal vez lo más significativo sobre el discurso de Obama es su esfuerzo por hablar con los círculos de gobierno del porqué él debe seguir siendo su campeón. Él dice: "Nuestros problemas pueden ser resueltos. Nuestros retos pueden ser satisfechos." Y añade: "Pueden elegir un liderazgo que ya ha sido probado y comprobado". Se presenta como el más capaz de manejar los asuntos exteriores y de convencer a los trabajadores para aceptar la ruta de la defensa del imperio de los EU. Lo hace en parte juntando las diferentes fuerzas en una mezcolanza para luego decir que ninguno tiene la culpa de los problemas y "nosotros" los círculos gobernantes y "nosotros" la gente somos todos juntos en esta lucha. "No creo que el gobierno pueda resolver todos nuestros problemas. Pero no creo que el gobierno es la fuente de todos nuestros problemas, como tampoco lo son los beneficiarios de asistencia social, o corporaciones o sindicatos, o inmigrantes, o los gays, o cualquier otro grupo que nos dicen culpables de los problemas porque en Estados Unidos, entendemos que esta democracia es la nuestra. Nosotros, el Pueblo, reconocemos que tenemos responsabilidades, así como derechos, que nuestros destinos están unidos entre sí, que una libertad que sólo pide lo que está en él para mí, es una libertad sin un compromiso con los demás, una libertad sin amor o la caridad o de la obligación o el patriotismo, no es digno de nuestros ideales y principios, y de quienes murieron en su defensa."

El patriotismo y el deber convertido en servicio militar y asegurarse de que los sindicatos, los beneficiarios de ayudas sociales, inmigrantes, homosexuales y otros, todos se alinean detrás de los ricos en su lucha por el imperio mundial. La mayoría, gente de trabajo, deben ser reorientados sobre la realidad de que esta llamada democracia y su sistema electoral no están bajo su control y que no sirve a sus intereses. Ellos no tienen el control, y tienen que resolver cómo ganar poder político a fin de que ellos tienen el control.

[TOP]

Convención Nacional Republicana

La concepción de Romney sobre la dirección correcta para América

La Convención de 2012 del Partido Republicano se celebró en Tampa, Florida del 27 al 30 de agosto. En su discurso ante la Convención Nacional Republicana al aceptar su nominación a la presidencia, Mitt Romney habló y encaró el problema que enfrentan los candidatos: la mayoría de los estadounidenses dudan de que sus hijos tendrán un futuro mejor. Los trabajadores se enfrentan a la realidad, respaldada por la experiencia, de que la economía de EU, y el sistema político, ya no puede cumplir con el sueño americano. Hoy se presenta la necesidad de un nuevo sueño, se está presentando un nuevo enfoque que privilegia al pueblo. El bloqueo de esta nueva orientación es una parte importante de lo que buscan en las elecciones los círculos gobernantes que quieren mantener a toda costa el status quo. Por lo tanto hablar de la dirección "correcta" es el tema principal de los candidatos.

Romney intenta hacer frente a la necesidad de una nueva dirección invocando el chauvinismo de los círculos gobernantes de EU, que los EU es el país más grande "en la historia de la mundo." Él dice que los estadounidenses tienen una "mezcla única de optimismo, humildad y confianza absoluta de que cuando el mundo necesita a alguien para hacer las cosas realmente grandes, es porque necesitan un americano." Evidentemente Romney piensa que con el chauvinismo va a superar el sentimiento creciente entre los trabajadores de que su camino no es unirse a los gobernantes de las "cosas realmente grandes" ni a la construcción del imperio y ni a “aplastar en la competencia" a sus compañeros de trabajo en todo el mundo, sino para unirnos a los trabajadores y los pueblos del mundo, contra las guerras de EU y en contra de los ataques brutales contra los trabajadores aquí y en todo el mundo.

Después de hablar de su infancia y la vida familiar, Romney continúa con estos esfuerzos de chauvinismo diciendo: "Ahora es el momento en el que es posible ponerse de pie y decir: "Yo soy un americano. Hago mi destino. Y nos merecemos algo mejor! Mis hijos merecen algo mejor! Mi familia se merece algo mejor. Mi país se merece algo mejor!" Y añade: "El Presidente ha decepcionado a los Estados Unidos porque él no llevó a América en la dirección correcta. Él asumió el cargo sin el requisito básico que la mayoría de los estadounidenses tienen y que era esencial para su tarea. Él casi no tenía experiencia de trabajo en una empresa. Trabajo para él, son sobre el gobierno. He aprendido las lecciones reales sobre cómo Estados Unidos funciona de la experiencia."

De esta manera Romney deja claro que él y las fuerzas monopólicos que lo respalda creen que tener un director general para la presidencia es lo que se necesita. El país se va a ejecutar como un negocio con "éxito" medido en la cantidad que el gobierno paga a los ricos y garantiza el derecho de monopolio para cerrar fábricas, hacer grandes cuentas a costa de los trabajadores, sus puestos de trabajo, las pensiones y la economía en su conjunto. Como Romney dijo, "En Estados Unidos celebramos el éxito, no nos disculpamos por ello". Y añade: "Los negocios y el empleo es asunto de tomar riesgos, a veces no, sucediendo a veces, pero procurando siempre estar cerca de los sueños, es la genialidad del sistema de libre empresa americana — aprovechar la extraordinaria creatividad y el talento y la industria Americana y de personas con un sistema que se dedica a la creación de la prosperidad del mañana en vez de intentar redistribuir la de hoy."

Larga experiencia confirma que esta "dirección correcta" de Romney es el viejo y gastado camino de los ricos cada vez más ricos y los pobres más pobres. La lucha de los trabajadores por sus derechos — para los salarios y las pensiones proporcionales a los trabajos que realizan y un estándar EU — se coloca en contradicción con la prosperidad y la presenta como algo negativo. Mientras tanto, la toma de riesgos con la riqueza social producida por los trabajadores para el enriquecimiento privado de unos pocos, como empresa de Romney es notorio por, es el éxito que se celebra. Romney aquí no está describiendo la nueva y moderna dirección para la economía que se necesita para resolver los problemas de hoy en día, una economía orientada a garantizar los derechos de las personas, como el derecho a la vida y pensiones. Una nueva dirección y un debate sobre la forma de lograrlo está bloqueado.

Para terminar, Romney también habla de una preocupación creciente entre los círculos de poder, de la necesidad de la unidad para "restaurar la promesa de Estados Unidos." La preocupación no es sólo por el esfuerzo de convencer a los trabajadores a unirse en torno a los ricos y servir a sus intereses, sino también si la unidad entre los círculos de poder en sí puede ser preservada. Romney promete lealtad a los Estados Unidos y hace hincapié en que un presidente que es CEO y un gobierno que ya no es un gobierno sino un negocio, es la forma de preservar el país.

[TOP]

Alianza Obama-Clinton

El presidente Barack Obama llamó a el ex presidente Bill Clinton para nominarlo a la Convención Nacional Demócrata. Se realizó una alianza que claramente ha sido muy golpeada, ya que Clinton se mostró entusiasmado en participar. Se hizo especial hincapié en por qué Obama debe ser elegido como quien debe gobernar. Es probable que a medida de que los poderes de las políticas de la presidencia continúen expandiéndose y que los arreglos de gobierno que sirven para mermar considerablemente e incluso eliminar el papel del Congreso, incluido el presupuesto, consolidan cierta forma de doble presidencia, que incluye al ex presidente y su esposa, la actual secretaria de Estado de EUA, Hillary Clinton, quien tendrá un lugar. Este equipo es visto como la combinación ganadora para preservar la unión y mantener bajo control la resistencia del pueblo.

En la construcción de la gobernabilidad, el ex presidente Bill Clinton, dijo: "Creemos que ‘todos estamos juntos en esto,’ es una filosofía mejor que ‘cada quien por su lado.’” Y añadió: “Cuando los tiempos son difíciles, el conflicto constante puede ser una buena política, pero en el mundo real, la cooperación funciona mejor. Desafortunadamente, la facción que domina actualmente el Partido Republicano no lo ve de esa manera. Piensan que el gobierno es el enemigo y la negociación es una debilidad." Él también repitió la vieja consigna de una "nación de oportunidades compartidas, prosperidad compartida y responsabilidades compartidas." Y concluye que la unión se puede preservar si "estamos todos juntos en esto." Él dijo: "Sé que vas a volver. Desde hace más de 200 años, a través de cada crisis, siempre hemos salido más fuertes de lo que antes fuimos. Y volveremos a serlo, siempre y cuando lo hagamos juntos. Defendemos la causa para la que nuestros fundadores comprometieron su vida, su fortuna, su honor sagrado — para formar una unión más perfecta."

Obama también se refirió a sus planes de gobierno en una entrevista con la Associated Press antes de la convención. Cuando se le preguntó qué haría si gana y los republicanos mantienen el control de la Cámara, Obama dijo que espera que los republicanos escuchen al pueblo estadounidense, que al elegirlo "han emitido una opinión decisiva sobre cómo debemos sacar adelante al país. " Y añadió: "Los republicanos tendrán que tomar una decisión muy concreta sobre si están dispuestos a cooperar en un paquete equilibrado" para los recortes de déficit presupuestario, y así sucesivamente. Luego enfatizó: "Si no lo hacen, entonces yo voy a tener que ver cómo podemos trabajar alrededor del Congreso para asegurarnos de que familias de clase media están protegidos, pero que todavía estamos haciendo nuestro cumplimiento de nuestras responsabilidades en lo que respecta a la reducción del déficit y la inversión en el futuro."

Dijo que la mayoría, incluyendo una gran cantidad de republicanos están de acuerdo con este "enfoque equilibrado". Asimismo, expresó su voluntad de compromiso: "Estoy preparado para hacer toda una serie de compromisos, en algunos de los cuales se critica al Partido Demócrata en adelante, con el fin de avanzar, pero vamos a necesitar un compromiso de su parte también. Los días en que se veía el compromiso como una mala palabra debe ser terminados porque el pueblo estadounidense está cansado de eso.” Obama otra vez objetivo al Congreso diciendo que la necesidad de que el compromiso sea "un mensaje que no tenga eco en todos los republicanos, pero creo que con una gran cantidad de legisladores republicanos de mentalidad abierta que probablemente se siente un poco desanimado por haber servido en uno de los congresos lo menos productivos en el historia de Estados Unidos."

Aparentemente, a partir de las observaciones formuladas por Romney, Clinton y Obama, que la clase dominante se preocupa por preservar la unión en condiciones en las que los viejos conflictos entre ellos se están intensificando y los arreglos, incluyendo estructuras de los partidos y el Congreso como foro para la resolución de conflicto, se están desintegrando. Obama y Clinton están haciendo hincapié en la necesidad de compromiso y el aislamiento de aquellos demócratas o republicanos que se niegan a hacerlo. Existe la amenaza de que Obama va a dar la vuelta al Congreso y pondrá en práctica varias de las competencias ejecutivas amplias, como las relacionadas con el control de los alimentos, la energía, el comercio y el uso de los militares contra los estadounidenses en el interior del país.

Aunque no está claro qué trato realizó Obama para asegurar el apoyo de Clinton, lo que sí está claro es que este equipo y el de las fuerzas que representan, están pidiendo compromiso dentro de las filas de la clase dominante, mientras que también se preparan para usurpar aún mas poder.

[TOP]

Fin a la guerra criminal contra Afganistán

Luchemos por un gobierno antiguerra

Del 5 al 7 de octubre se llevaron a cabo numerosos eventos antiguerra en todo el país, para marcar el aniversario del comienzo de la criminal guerra de EU contra Afganistán en 2001. Los manifestantes basaron su posición de apoyo de los pueblos extranjeros con las demandas: ¡Las tropas de EU regreso a casaYa! y ¡No a los Drones (Aviones no tripulados)! ¡No a las Sanciones! También hubo una amplia oposición a la creciente represión en el país. Fueron generalizada demandas contra la utilización de perfiles por parte del gobierno y la impunidad gubernamental, los cuales utilizan medidas como "Stop & Frisk" (detener y cachear) de la policía y el atrapamiento del FBI de los musulmanes.

Hay un creciente reconocimiento de cómo EUA continúa sus guerras de agresión y amenaza con invadir a Irán y Siria, y en consecuencia se sufre el necesario incremento de la militarización en EU. Se ha obligado a la militarización de los jóvenes, obligándolos a formar parte integral del ejército o ir a la cárcel. El blanco son los jóvenes afroamericanos y latinos, ellos representan el 90 por ciento de las personas detenidas y muchas veces encarceladas por la policía de Nueva York con “Stop and Frisk”. Tal y como destacan los manifestantes, “Stop y Frisk” es un crimen, y la brutalidad policial es criminal. La posición de los pueblos es: ¡Ningún joven para la guerra imperialista! ¡La impunidad es delincuencia, la resistencia es solución!

La gran mayoría de las personas piensan que se debe poner fin a la guerra en Afganistán y de inmediato traer de regreso a casa a todas las tropas. Los trabajadores no necesitan relaciones basadas en la agresión ni justifican el poder. Como indican las acciones, quieren relaciones de respeto y beneficios mutuos con los pueblos del mundo, quieren terminar con el racismo y el genocidio EU en el extranjero y en casa. Pero la voluntad de la mayoría no tienen peso en el sistema actual y no están representados por los candidatos presidenciales.

Los tiempos electorales son una oportunidad para pensar fuera del área que rechazar los límites del conjunto existente y luchar por un gobierno antiguerra que represente la posición antiguerra de la mayoría. Un gobierno antiguerra sería para Traer ya de regreso a las tropas de EUA como una contribución inmediata a la paz y seguridad para todos. Tomaría medidas para disolver la OTAN. Desarrollaría relaciones de respeto mutuo y beneficio a los pueblos de todo el mundo, así como la eliminación de los acuerdos comerciales basados en la dominación de EU y la anexión. Sería internacionalista en su espíritu, de pie con los trabajadores en todas partes como una lucha por un brillante futuro para las sociedades de la clase obrera y su lema de Todos para uno y uno para todos. Un gobierno antiguerra sería un gobierno pro-social, de pie por los derechos al trabajo, a la educación, la vivienda, la sanidad, las pensiones y el bloqueo de los encarcelamientos masivos y el genocidio.

Un gobierno antiguerra es una necesidad, no un sueño para el futuro. Reconocer esta necesidad significa lidiar con el problema que enfrentan los jóvenes que cumplen la mayoría de edad. Reconocer ésta necesidad significa enfrentar el problema de que la lucha antiguerra y por políticas pro-sociales, no tienen peso en el actual sistema político, ya que no es el pueblo quien toma las decisiones y en los hechos, le bloquean su papel se manera sistemática.

Parte de la lucha por un gobierno antiguerra es dar a conocer que el gobierno actual es un promotor pro-guerra y anti-social en todas las acciones que están realizando en todo el país. Las personas deben luchar por un nuevo sistema electoral en el que se garantice el empoderamiento político del propio pueblo como tomadores de decisiones. En este sentido, las medidas inmediatas son:

1) la lucha por el financiamiento público al proceso electoral, no a los candidatos, donde se garantice el mismo derecho a elegir y ser elegido y el proceso proporcione un voto informado.

2) la identificación de los obreros políticos en nuestros colectivos de los trabajadores, mujeres, jóvenes, los afroamericanos, etc., y esforzarse en apoyarlos para que se conozcan ampliamente sus propuestas antes, durante y después de las elecciones.

3) Tener reuniones locales, foros públicos, el uso de programas de radio para promover la necesidad de un gobierno antiguerra y un nuevo proceso electoral para lograr esto.

[TOP]