Voice of Revolution

La resistencia palestina logra el cese al fuego

¡Viva la resistencia palestina!

Los ocupantes sionistas de Palestina respaldados por EU fueron forzados a aprobar un cese al fuego que dice “Israel debe parar todas las hostilidades en la Franja de Gaza por mar, tierra y aire incluyendo las incursiones y hacer blanco sobre individuos (y debe de comprometerse) abrir el transporte y facilitar el movimiento de personas y de bienes y abstenerse de impedir el libre movimiento de los residentes y el de perseguir a los residentes en aéreas fronterizas.”

Este acuerdo es una victoria significativa para la Resistencia Palestina y la segunda mas grande derrota de los sionistas y sus patrocinadores de EU desde que Israel invadió y fue forzado a salir de Líbano en 2006.

Mientras que Israel desató un bombardeo masivo en contra de la débil Gaza. El presidente Barack Obama se dedicó a justificar esos crímenes repitiendo “No se puede esperar de ningún país que tolere ataques de cohetes contra civiles”. El bombardeo sionista mató a más de 160 habitantes de Gaza, mas de 30 por ciento de niños menores de 10 años, otro 20 por ciento jóvenes mujeres, la mayoría mamas de los niños muertos. El numero de heridos rebasó los mil, predominantemente ancianos y niños. La infraestructura civil, incluyendo edificios de los medios de comunicación y gubernamentales. Y mientras Obama proclamaba que “No se puede esperar de ningún país que tolere ataques de cohetes contra civiles,” la Casa Blanca decía que era la resistencia de los Palestinos la que tenía que terminar para que hubiese un cese del fuego.

Pero en vez de eso, toda la humanidad fue testigo de la derrota de la agresión sionista contra Gaza y la derrota de EUA con sus acciones de “el derecho de la fuerza” y sus asesinatos con aviones no tripulados. La penetración de los cohetes palestinos en Tel Aviv y Jerusalén destrozó el aura de invencibilidad y confianza de los agresores. Mostró tanto a EU como a Israel lo que sucede cuando se niegan a reconocer los derechos de los Palestinos y a negociar un acuerdo político.

Las palabras cese del fuego son verificables en la medida que se levantar el cerco de EU/Israel en contra de Gaza. El mundo entero dirigido por la resistencia Palestina va a pedir cuentas a los ocupantes sionistas y sus patrocinadores de EU para que sus palabras acerca del cese del fuego se conviertan en hechos y ¡Termine el sitio contra Gaza ya! Las manifestaciones en Israel, EU y en todo el mundo han continuado para mostrar la postura unificada de los pueblos que defienden la resistencia y demandan ¡Alto a la Ocupación ya! ¡Que EU deje de financiar los crímenes en Gaza!

El presidente Obama y la Secretaria de Estado Clinton trataron de aparentar que a ellos se debió el cese del fuego. Trataron de esconder que fue la Resistencia la que logró el cese del fuego, no las maniobras para que EU gane ventajas en la región. Los EU también mostraron que no van a hacer honor al cese del fuego y al esfuerzo de arreglo político que representa. Todavía no se había secado la tinta cuando en la Casa Blanca dijo Obama que “Va a usar la oportunidad que ofrece el cese al fuego para intensificar esfuerzos para ayudar a Israel en sus necesidades de seguridad, especialmente la cuestión del contrabando de armas y explosivos en Gaza. El presidente dijo que esta comprometido para buscar mas financiamiento para el programa de mísiles “Iron Dome” y otros programas de defensa de mísiles.”

¿Como va a contribuir armar a Israel a terminar el sitio y lograr la estabilidad política?

Voz de la Revolución junto con el pueblo de todo EU y del mundo saluda la heroica resistencia Palestina. Saludamos el rechazo de los palestinos a agacharse frente al poderío militar de EU e Israel y su valentía para defender su derecho a existir, incluyendo su derecho a que se les devuelvan sus tierras y sus hogares. Su resistencia determinada eleva el espíritu de los pueblos donde quiera que estén enfrentando la brutalidad, interferencia y el fiero ataque del Imperialismo de EU.

Por mucho que traten Clinton y Obama de esconderlo, el cese al fuego representa la derrota de la doctrina Obama de guerra de aviones no tripulados y asesinatos políticos que se usaron en Gaza. La victoria Palestina también representa la derrota de la doctrina Bush de la guerra de “golpear y retirarse”. Permanece la arrogancia de EU que piensa que esos actos inhumanos de Guerra van a romper el espíritu de resistencia de los pueblos y a forzarlos a someterse a la agresión y dominio imperialista. La resistencia al bloqueo de Gaza, con su pequeña población de 1.4 millones, y la victoria del cese al fuego muestra al imperialismo de EU que esta en problemas.

El cese al fuego muestra que los vientos están cambiando y van en contra del rechazo de EU/Israel de garantizar los derechos de los palestinos. Prueba que la resistencia es el único camino para defender los derechos y abrir el camino a la paz, la seguridad y la justicia. Para Palestina, la injusticia del Nakba, la gran catástrofe de 1948 y los crímenes subsecuentes de los ocupantes sionistas y sus patrocinadores de EU que los financian debe enderezarse. El deseo de todos los pueblos del mundo progresistas y amantes de la paz, es ver el regreso de los palestinos apoyados por un estado Palestino que reconozca los derechos de todos los residentes sin importar la religión u algún otro rasgo cultural.

EU debe rendir cuentas por armar, financiar y proteger políticamente los crímenes de los sionistas y por los crímenes que se han cometido como resultado de éste apoyo. Es tiempo que los americanos se levanten a apoyar la resistencia Palestina y toda resistencia al imperialismo de EU en el extranjero y organizarse para impulsar una agenda anti-guerra del pueblo en el país.

[TOP]

Obama sigue siendo el campeón de la clase dominante

Una elección que facilita los planes para una coalición de centristas

El presidente Barack Obama ganó la reelección el 6 de noviembre, permaneciendo como campeón de los círculos dominantes. Al hacer el discurso de la victoria, él empezó refiriéndose al porqué los ricos lo seleccionaron para un segundo término – él es visto como quien puede preservar la unión mientras que mantiene la resistencia popular bajo control. En su primera frase Obama dijo: “Hoy, más de 200 años después de que una antigua colonia ganó el derecho a determinar su propio destino, la tarea de perfeccionar nuestra unión avanza.” Y agregó, “Avanza porque tú…nosotros somos una familia americana y nos levantamos o caemos juntos como una sola nación y un solo pueblo.”

Concluyó su discurso repitiendo, “Yo creo que nosotros podemos forjar el futuro juntos porque no estamos tan divididos como lo sugieren nuestros políticos. No somos tan cínicos como creen las lumbreras. Nosotros somos mas que la suma de ambiciones individuales, y seguimos siendo mas que una colección de estados rojos y estados azules. Nosotros somos y seremos siempre los Estados Unidos de América.”

Obama esta indicando aquí que la unión va a permanecer “siempre,” que esto puede hacerse si el pueblo se une detrás de él, como presidente, y que los cambios que se necesitan son para “perfeccionar” aún mas la unión. Su principal eslogan de campaña fue el ir hacia “adelante,” ahora Obama dice, “Por sí mismo, el reconocimiento de que tenemos sueños y esperanzas comunes no va a terminar el estancamiento o resolver todos los problemas a l sustituir el doloroso trabajo de construir consenso y hacer los compromisos difíciles que se necesitan para mover al país hacia adelante. Pero ese lazo común esta colocado donde debemos comenzar.”

Continuó, “Esta noche ustedes votaron por la acción, no por la político como es usual…Yo espero trabajar con los líderes de los dos partidos para superar los retos que solo pueden ser solucionados por todos juntos. Reducir el déficit. Reformar el código fiscal. Arreglar nuestro sistema migratorio. Liberarnos de la dependencia de petróleo extranjero. Tenemos más trabajo que hacer.

“Pero eso no significa que tu trabajo éste hecho. El rol de los ciudadanos en nuestra democracia no termina con tu voto. La cuestión para América nunca ha sido el que puede hacer por nosotros, sino que podemos hacer nosotros juntos…” Y repite con énfasis la idea de que el rol del pueblo no se ha llevado a cabo, Obama deja claro que la referencia es a que “nosotros juntos” hemos de apoyar a Obama a que “supere los retos,” a que Obama trabaje con el Congreso. De hecho, refleja las declaraciones tempranas de Obama sobre que si es necesario él va a “darle la vuelta al Congreso.”

Dudas acerca de llegar a un compromiso en el Congreso

Resulta que se esta promoviendo la duda acerca de si puede lograrse un acuerdo en el Congreso. Muchos reportes nuevos enfatizan que la elección puede ser considerada una elección de “status quo.” Se refieren al retorno de Obama a la presidencia y los republicanos siguen controlando la Casa de Representantes y los demócratas aún controlando el senado. Como lo puso uno titulares a ocho columnas “El veredicto de la elección 2012 – gana el status quo” Dice otro titular “Puede el gobierno del status quo de EU encontrar un acuerdo postelectoral? Otros enfatizan que el país sigue dividido. Comentaristas hablaron la noche de la elección de un escenario de “guerra civil,” al ganar el sur (excepto Virginia y Florida) y Obama el norte. Un titular muy representativo dice, “La elección indica que se profundiza la división.”

Estas dudas acerca del compromiso junto con la “profundización de la división” fueron respaldados por varias declaraciones de Obama y los líderes republicanos. Obama dice que el va a vetar la legislación sobre el presupuesto que no va a aumentar impuestos al 2 por ciento de los mas ricos (quienes ganan más de 250 mil dólares). Obama dijo, “El martes en la noche, nos encontramos con que la mayoría de los americanos están de acuerdo con mi propuesta – y esto incluye demócratas, independientes y muchos republicanos por todo el país, así como economistas independientes y expertos en presupuesto.” Agregó “Así que ahora nuestro trabajo es lograr una mayoría que refleje la voluntad de los americanos.”

El vocero republicano de la Cámara de Representantes John A. Boehner dice que los republicanos no van a aceptar ningún incremento a la tasa de impuestos de los que mas ganan. Pero, el también habla de compromisos diciéndole a Obama “Estamos puesto a ser guiados no como demócratas o republicanos sino como americanos. Queremos que usted dirija, no como un liberal o un conservador, sino como presidente de los Estados Unidos de América.” El senador Harry Reid, líder de la mayoría demócrata en el senado que gano algunas curules ( 55 de 50, incluyendo un independiente). Al decir que los demócratas no van a ser mangoneados, el senador Reid, antiguo boxeador, agregó, “ Es mejor bailar que pelear.”

Coalición de Centristas

Nótese que tanto Obama como Boehner hablan de un compromiso por encima de los partidos. Obama habla de “demócratas, independientes y muchos republicanos,” que están de acuerdo con él. Boehner se refiere a los “liberales y conservadores.” De ésta forma ambos están indicando que los arreglos previos, basados en líneas partidarios se han terminado y que están trabajando nuevas formas de alinearse. El parloteo constante acerca de los estados “rojos” y “azules” indican también la preocupación entre los dirigentes sobre los conflictos entre ellos que ponen en peligro la unión — y que la actual guerra fría civil se está calentando. Las facciones mas poderosas quieren evadir esto en su propósito de construcción imperial. Obama es quien debe llevar esto a cabo.

Una elección“status quo” facilita un nuevo alineamiento, la de la coalición de los centristas siguiendo a Obama, como presidente y Comandante en Jefe. La inhabilidad y disfunción del congreso para “lograr una mayoría que refleje la voluntad del pueblo americano” será utilizado para justificar el que el ejecutivo tome el control de las riendas. Una coalición de centristas bajo el mando de la Oficina del Presidente que incluya “demócratas, independientes y muchos republicanos,” será usado para lograr un compromiso y quizás un “comité presupuestario” permanente, o que funcione a largo plazo para decidir el presupuesto. Este es el modelo que se ha usado en New York para el Buró de Control en Buffalo y en Michigan para los “administradores financieros.” Un cuerpo directivo es designado o un individuo toma el control, mientras permanece el legislativo electo, pero deshabilitándolo de sus poderes presupuestarios.

El desarrollo de tal “comité presupuestario” puede muy bien ocurrir en las sesiones del congreso saliente, o el año que entra. Independientemente de los tiempos, lo que es significativo es la movida para que la Oficina del Presidente tome el control de las riendas, usando una “coalición centrista” que se dice representa la “voluntad del pueblo americano.”

Lo que se deja afuera en este discurso es la realidad de que la clase obrera tiene una visión diferente del futuro de éste país, que no incluye mas pagos a los ricos y mas ataques a los programas sociales. Su postura es la de demandar al gobierno a todos los niveles para ¡Dejar de pagar a los ricos, e incrementar el financiamiento de los programas sociales!

[TOP]

Un tema electoral

Derechos de los inmigrantes

Considere lo siguiente: los asesinatos del gobierno, la violencia contra los inmigrantes en la frontera y en las comunidades de todo el país; el gobierno aumentando los perfiles racistas y la impunidad al utilizar las redadas y deportaciones para aterrorizar a los trabajadores inmigrantes, los jóvenes y sus familias; un millón deportados en los últimos dos años, la mayoría sin ser culpables de ningún delito o sólo de violaciones de tráfico y faltas similares no violentas; los centros de detención de propiedad privada financiados por el erario público con condiciones infrahumanas; los programas federales de imposición de perfiles y la participación de las autoridades policiales locales y estatales en la aplicación de la ley federal de inmigración. Estos son sólo algunos de los problemas más importantes en el tema de derechos de los inmigrantes que necesitan solución. Sin embargo, la cuestión de la inmigración y sobre los perfiles racistas del gobierno, fue apenas mencionada durante la campaña. Y cuando se ha hecho, por lo general ha sido para decir que habrá más violencia y que es necesaria la militarización en la frontera.

Desde enero de 2010 se han registrado 18 muertes a lo largo de la frontera con México por agentes de inmigración estadounidenses. Seis personas fueron asesinadas mientras se encontraban en el lado mexicano de la frontera, y sin ser culpables de ningún delito. Seis eran menores de veintiún años y cinco eran ciudadanos estadounidenses. La militarización de la frontera es tal que los helicópteros con francotiradores se utilizan para disparar y matar a la gente que va simplemente tratando de trabajar; como muestra el reciente asesinato de dos trabajadores migrantes guatemaltecos.

El objetivo de los gobernantes de Estados Unidos en la militarización de la frontera, es al mismo tiempo que promover el miedo y la violencia, dividir a los trabajadores, socavar las relaciones de amistad entre los dos lados de la frontera, y justificar el uso de las fuerzas militares estadounidenses dentro de México. EUA quiere anexionar a todo México y Canadá, así como establecer un estado único al servicio de los monopolios norteamericanos. Quieren un solo grupo que tenga en común la mano de obra barata y el control de los recursos naturales para la construcción del imperio. La violencia en la frontera, los esfuerzos para dividir a los trabajadores dentro de Estados Unidos y tener en un abismo a los trabajadores estadounidenses y mexicanos donde estén unos contra otros, forman parte de este esfuerzo.

Los ataques contra los inmigrantes son un medio para agredir aún más a todos los trabajadores, por ejemplo, a través de la exigencia de tarjetas de identificación biométrica para todos los trabajadores. Los numerosos campos de detención, en su mayoría de gestión privada, pero financiados con fondos públicos, se utilizan actualmente para los inmigrantes; pero pueden fácilmente ser utilizados como futuros campos de trabajos para aquellos que no pueden obtener los previstos documentos de identidad nacional (véase, por ejemplo, las propuestas en Nueva York por parte del senador Chuck Schumer).

Los cientos de miles de deportaciones (incluyendo de trabajadores que han vivido durante años en los EUA) es también para socavar el importante papel que los trabajadores de origen mexicano han jugado en el desarrollo de la política independiente de la clase obrera en Estados Unidos. Como parte de la misma clase obrera de Estados Unidos, estos trabajadores tienen el honor de restituir las manifestaciones del Primero de Mayo en los EUA, uniendo a los trabajadores y construyendo la lucha por los derechos de todos.

El fortalecimiento de la unidad y la resistencia organizada al gobierno de los perfiles racistas y los planes para los campos de trabajo -a partir de ahora campos de detención-, es fundamental para el avance de la política independiente de la clase obrera. Los gobernantes se están organizando para aumentar las tensiones y divisiones, utilizando los temas de inmigración.

Obama y Romney querían silenciar el debate sobre la cuestión fundamental de los derechos de los inmigrantes, o bien manipular para conseguir votos. Obama, por ejemplo, se comprometió a usar la moderación en la deportación de jóvenes indocumentados. Más de un millón de jóvenes son elegibles para el programa que él estableció. Los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos se habían preparado para procesar 300.000 solicitudes él antes del 1 de octubre. Pero sólo alrededor de 120.000 personas han solicitado, ya que al proporcionar información al gobierno contribuyen anticipando su detención y deportación. Hasta hoy, menos de 5.000 personas han recibido los permisos de trabajo y aplazamientos de deportación. Romney dijo que los inmigrantes indocumentados se deben "auto-deportar," mientras que Obama ha puesto en marcha otros mecanismos, incluidos los campos de detención, para deportar a un millón de inmigrantes, y aterrorizando a muchos más con la creación de los perfiles.

Ahora que las elecciones han terminado, los trabajadores necesitan llevar adelante la discusión sobre la defensa de los derechos de inmigrantes y el desarrollo de relaciones de respeto y beneficio mutuo con los trabajadores de todo el mundo. El día de las elecciones no fue el final de estos esfuerzos, es más bien una llamada para avanzar aún más.

[TOP]

El empoderamiento que necesita el pueblo

La elección refleja la desintegración de partidos Republicano y Demócrata

Las elecciones de 2012, donde corrieron sobre la base de la propia maquinaria tanto de Obama como de Romney y no la de los partidos, refleja la desintegración de los partidos y su maquinaria electoral.

Obama se postuló y ganó sobre la base de la maquinaria que él puso en marcha desde 2008 y se mantuvo hasta el 2012. Incluyó un ejército fuerte en la Internet y las organizaciones de base. En toda su publicidad masiva, no usó el símbolo de un burro, que es el tradicional de los demócratas. En su lugar, ideó su propio símbolo, en el que representa a sí mismo como un candidato. En general, Romney hizo lo mismo.

Tal vez lo más importante, especialmente para Obama, era el hecho de que no convocó a la gente a votar a favor de su partido. Ellos visitaron a la gente para que votara a su favor, como candidatos individuales. Muchos demócratas cercanos que competían a nivel estatal, como los de California, se quejaron de que Obama no hizo campaña a favor de ellos o ni los promovió. Por lo general no hizo declaraciones, en los actos de campaña o en la publicidad, invitaba a la gente a votar el Partido Demócrata. Tampoco Romney. Tales declaraciones eran comunes y ampliamente requeridas en el pasado. Para el 2012, los dos candidatos en lugar campaña como partido, lo hicieron como candidatos individuales instando a los votantes a "vote por mí," o diciendo: "Necesito su voto."

En la elección más cara de la historia, cada candidato en gran parte, levantó sus propios fondos, o utilizado recursos de fuera, con fondos que juegan un papel menos importante en el partido. Por ejemplo, el Comité Nacional Republicano, la fuente principal para las carreras presidenciales, gastó cerca de $300 millones de dólares, mientras que todos los súper Comités de Acción Política (Súper PAC) que no son de los partidos, y que sólo representaron una fuente externa de dinero, gastaron más de $631 millones de dólares. La mayoría de esos recursos fueron a la campaña de Romney, junto con cada uno de los candidatos republicanos favorecidos por varios Súper PAC. En general, el Partido Demócrata gastó $814 millones de dólares y los Republicanos $776 millones de dólares. Las estimaciones totales para las elecciones generales es de $6 mil millones de dólares; en la carrera presidencial la contabilidad fue por más de $2 mil millones de dólares.

Por otra parte, después de las elecciones se habla de la fragmentación de los partidos. Obama no habla de fortalecer los demócratas, sino de trabajar juntos con "Los demócratas, los independientes y muchos de los republicanos en todo el país" que estén de acuerdo con él. Habla de "trabajar en torno al Congreso" si los demócratas y los republicanos se niegan a alcanzar los "compromisos difíciles” pero necesarios. Él hace hincapié, como lo hizo durante la campaña, de que la gente tiene que estar de acuerdo y lo siguen, como presidente. No se está posicionando como el líder del Partido Demócrata, sino más bien como el candidato individual que ganó y que ahora todo el mundo debe apoyar.

Diversas facciones dentro del Partido Republicano también hablan de la desaparición del partido. "Los republicanos fueron diezmados anoche", dijo Craig Robinson, ex director político del Partido Republicano de Iowa. "Uno mira la carrera presidencial y el mapa del Congreso y dice: ¡Dios mío, esto es horrible. El problema no es el presidente Obama sino nosotros mismos.”

"Algunas personas están hablando de guerra civil, pero no creo que vaya a suceder en la realidad", dijo Bill Dal Col, un estratega republicano que dirigía la campaña presidencial de 1996 de editor Steve Forbes. Él dijo que habrá una coalescencia, pero otros rechazan tal desarrollo. "Lo que nos dieron era un candidato débil y moderado, elegido a dedo por las élites de Beltway y club de campo del ala creativa del Partido Republicano", dijo Jenny Beth Martin, coordinadora nacional para el Tea Party Patriots. "La pérdida presidencial es sin lugar a dudas en ellos."

El escritor y estratega conservador Brent Bozell dijo: "Es hora de que los conservadores retengan cualquier apoyo adicional al Partido Republicano, financiero y de otro tipo, al menos hasta que nuestro GOP recupere la confianza." Lo que surge es que existen "extremistas" en ambos partidos que se niegan a ceder y hacer lo que se necesita. Estos "liberales" entre los demócratas y los "conservadores" entre los republicanos están bloqueando las "concesiones" exigidas por la oligarquía financiera, los recortes más grandes a los programas sociales y otros pagos garantizados a los ricos, en la forma de financiamiento de la guerra y de pago de la deuda. No es hablar de un nuevo impulso tanto de los partidos Demócrata o Republicano. En cambio, como alcalde de Nueva York, Bloomberg dijo, que lo que se necesita ahora es "desarrollar y mantener una coalición de centristas" y "la construcción de la confianza de los moderados," a ambos lados del pasillo. Bloomberg respaldado Obama, junto con Bill Clinton, Colin Powell y otros, juegan un papel en el logro de tal coalición. Con Obama como campeón de una "coalición de centristas", es la esperanza de la clase dominante para evitar una guerra civil sangrienta, y al mismo tiempo, mantener a la gente fuera del poder.

96 millones no votaron

Mientras que en los círculos de poder hablan de la victoria de Obama y la necesidad de un nuevo acuerdo como una coalición de centristas, las personas también están expresando su rechazo frente a lo ya existente. Se estima que 96 millones de electores no votaron. Esto es mucho más que la cantidad fijada por Obama o Romney. Obama aseguró unos 61,7 millones de votos emitidos, o el 50.6 por ciento de los votos. Romney tuvo unos 58,5 millones votos, o el 47,9 por ciento. Alrededor del 2 por ciento eligió a uno de los candidatos por terceros. Este medio de un estimado de 216,2 millones votantes, Obama aseguró sólo el 28,5 por ciento del voto popular. Su elección no puede decirse que representa la "voluntad del pueblo estadounidense." Incluso en 2008, cuando la participación fue más alta en una elección presidencial desde 1960, casi 80 millones de electores no votaron.

La configuración de la corriente electoral excluye a la gente del poder. Esto no sólo se hace a través de las enormes cantidades necesarias para el funcionamiento, pero también a través de un mecanismo que lo hace muy difícil para un político trabajador, lo que representa la agenda anti-guerra y pro-social de los trabajadores, para conseguirlo incluso en la boleta electoral, y mucho menos para obtener su programa muy conocido entre la gente. Esto es especialmente cierto para las elecciones a nivel federal. Se trata de una maquinaria que priva de derechos a los votantes directamente, a través de los numerosos requisitos de registro, incluyendo los requisitos de identificación y todos los reglamentos relativos a cuándo y dónde votar y que sirven para mantener los votos de han de ser contados.

La falta general de participación representada por los 96 millones que no votaban es indicativo de la necesidad de una nueva contienda electoral en un punto que permite a las personas gobernar y decidir. Las elecciones 2012 muestran claramente la necesidad de financiamiento público al proceso, no al candidato! Un juego electoral que favorece a los políticos que representan a los trabajadores contra la guerra, está a favor de la agenda social que necesitan los trabajadores. Este es un paso a favor de los intereses de la clase obrera.

Mientras los dos partidos de los ricos se desintegran y diferentes alineaciones de los ricos emergen, los gobernantes hacen un llamado a la gente para apoyar y abandonar su propio camino independiente. En su lugar, vamos a unir todas las partes interesadas en el desarrollo de las políticas independientes y organizaciones independientes de la clase obrera. Estos incluyen los sindicatos renovados, los comités de defensa popular y los consejos de empoderamiento locales, que luchan por los derechos de todos. También es necesario responder a la pregunta: ¿Qué tipo de partido para la clase obrera?. El USMLO propone la convocatoria de una única y unida clase obrera marxista-leninista de EU para liderar el camino.

[TOP]

En formación una "coalición de centristas"

En un sorpresivo anuncio, pocos días antes de las elecciones, el alcalde de Nueva York Michael R. Bloomberg respaldó al presidente Barack Obama. Bloomberg se llama a sí mismo un "independiente" y es conocido por ser un "moderado" que está por que se ponga fin al estancamiento actual en el Congreso y que trabaja con un espíritu "bipartidista". Como alcalde, también dirige lo que él dice es uno de los "ejércitos más grandes" en el país, refiriéndose a la gran armada el departamento de policía de New York (NYPD) y gran burocracia del gobierno de la ciudad. La policía de Nueva York, que también trabaja directamente con la CIA, tiene sus propios tanques, helicópteros y mísiles.

Colin Powell, ex Secretario de Estado y Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, también apoyó a Obama, como lo hizo en 2008. Al igual que Bloomberg, Powell es considerado un "moderado," que también promueve el "bipartidismo". Él ha apoyado las guerras de Obama en Irak y Afganistán. Jen Psaki, vocero de Obama dijo: "Creemos que envía una clara señal acerca de por qué debe ser enviado de vuelta por otros cuatro años para ser el Comandante en Jefe." Esta es una indicación de que el papel de Obama en el próximo período es la de Comandante en Jefe y que debe asegurarse de que el erario público sea utilizado para fines de guerra EUA en condiciones en que la economía no se está recuperando.

Bloomberg, quien ha dicho varias veces que no habría ningún apoyo público, cambió de opinión al expresar críticas a Obama y Romney. Al parecer, el huracán Sandy fue el factor principal. Se apoyó a Obama el 1 de noviembre diciendo: "La devastación que el huracán Sandy trajo a Nueva York y gran parte del noreste - en vidas perdidas así como los que perdieron sus hogares o sus negocios - llevó a los retos de las elecciones presidenciales. Las inundaciones y los incendios que azotaron a nuestra ciudad dejaron una estela de destrucción en que se requieren años de trabajo de recuperación y reconstrucción ... En sólo 14 meses, dos huracanes nos han obligado a evacuar barrios - algo que nuestro gobierno municipal nunca había hecho antes. Si esto es una tendencia, es simplemente insostenible. Nuestro clima está cambiando. Y mientras que el aumento de fenómenos meteorológicos extremos que hemos vivido en Nueva York y en todo el mundo puede o no puede ser el resultado de la misma, el riesgo que podría ser — dada la devastación de esta semana — debe obligar a todos los líderes electos para tomar una acción inmediata."

Bloomberg tituló su editorial, desarrollada en su Bloomberg News, "Un voto por un presidente para liderar sobre el cambio climático.” Enfatizó "Necesitamos el liderazgo de la Casa Blanca — y en los últimos cuatro años, el presidente Barack Obama ha tomado importantes medidas para reducir nuestro consumo de carbono, incluyendo el establecimiento de altos estándares de eficiencia de combustible para automóviles y camiones. Su gobierno también ha adoptado controles más estrictos sobre las emisiones de mercurio, lo que ayudará a cerrar las plantas sucias de carbón (un esfuerzo que han apoyado a través de mi filantropía), que se estima podrían matar a 13.000 estadounidenses al año ". Sostiene que Romney ha "invertido dirección,” en temas de cambio climático. Dijo: "Si en la versión de 1994 o 2003 de Mitt Romney estaba contendiendo para presidente, bien pude haber votado por él porque, al igual que muchos otros independientes, he encontrado que los últimos cuatro años han sido, en una palabra, decepcionante.

"En 2008, Obama se presentó como un pragmático para resolver problemas y crear consenso. Pero como presidente, dedicó poco tiempo y esfuerzo para desarrollar y mantener una coalición de los centristas, que condenaba la esperanza de un progreso real en lo referente a las armas ilícitas, la inmigración, la reforma fiscal, la creación de empleos y la reducción del déficit. Y en lugar de unir al país en torno a un mensaje de sacrificio compartido, estuvo implicado en los ataques partidistas y ha adoptado una agenda populista de división y se centró más en la redistribución del ingreso que la creación del mismo. "

Luego continúa diciendo que Obama ha logrado algunas victorias importantes. Bloomberg dice "el programa de educación superior de Obama “Carrera hasta Arriba” — mucha de la cual fue rechazada por los sindicatos de profesores, un electorado tradicional del Partido Demócrata — ha contribuido a impulsar unidad tan necesaria en todo el país, dando a los distritos locales una palanca para fortalecer la rendición de cuentas en el aula y ampliar las escuelas charter. Su ley sobre la atención a la salud - con todos sus defectos —proporcionará una cobertura de seguro a las personas que más lo necesitan y salvar vidas."

El autor concluye diciendo: “Ninguno de los dos candidatos ha especificado qué decisiones difíciles tendrá que hacer nuestra economía para que vuelva a la normalidad, aunque también se trata de equilibrar el presupuesto” Pero al final, lo que más importa no es la forma de cualquier propuesta en particular; es el trabajo que se debe hacer para que los miembros del Congreso en conjunto, logren soluciones bipartidistas". Él dice que Obama puede tener éxito si "se escucha a la gente en ambos lados del pasillo, y construye la confianza de los moderados."

Una coalición de centristas

En una situación en la maquinaria de los dos partidos se está desintegrando y cada uno de los candidatos actúa con su propia maquinaria, están respaldados por las facciones enfrentadas entre los ricos, la solución planteada no es acercar a los partidos. Esto no es lo que se entiende por el bipartidismo. Por el contrario, una "coalición de centristas" se llama para que trabajen juntos para "alcanzar soluciones bipartidistas". El mismo Bloomberg es un multimillonario y un representante de Wall Street, que se encuentra en una posición idónea para ser parte del grupo de "moderados" y ayudar a ponerlo en práctica.

Bloomberg, junto con el ex secretario de Defensa, Robert Gates, ex Presidentes de la Junta de Jefes del Estado Mayor Mike Mullen y potencialmente ahora Colin Powell, también, son todos conocidos como fuerzas "bipartidistas" y "moderados". Bill Clinton también es quizá la quintaesencia "centrista", y hemos batallado enérgicamente con Obama, por lo que sin duda, tendrá un papel que desempeñar después de las elecciones.

¿Ahora tiene un acuerdo que ha sido realizado para llevar a Bloomberg en esta "coalición de centristas?” ¿Estas fuerzas forman un comité para asegurar y controlar las riendas de la bolsa? ¿O tal vez tomar un lugar en el próximo gobierno de Obama?

Si es así, significaría que Obama tiene sus fuerzas en el control tanto de Chicago y Nueva York, como de sus enormes fuerzas policiales. También significa que están en la obra diferentes alianzas que reúnen a esta "coalición de centristas". Si Obama puede tirar de las distintas fuerzas en conjunto, como indican los endosos, es una prueba más de que los círculos gobernantes lo ven como el campeón capaz de preservar la unión en las condiciones de en que la fría guerra civil se está calentando. Él es el único que puede tener éxito en poner las riendas de la bolsa pública directamente en manos de los financieros monopolistas, mantener al pueblo reprimido, conservando la unión. O por lo menos eso es la esperanza de los gobernantes.

[TOP]