Voice of Revolution

50 Aniversario de la Marcha Sobre Washington de 1963

Movilización del 24 de agosto para exigir derechos

La lucha actual por los derechos, exige la creación de nuestra propia democracia

El 24 de agosto se organizó una gran marcha sobre Washington para exigir los derechos y para conmemorar el 50 aniversario de la Marcha Sobre Washington de 1963. Más de 150 mil personas llegaron desde el sur, el norte, y muchas ciudades de todo el país que se mantienen en su posición de defender sus derechos y saludar las acciones de aquellos que en el pasado lucharon por la igualdad. Estuvieron presentes muchas familias con abuelas que habían participado en la marcha del 1963 y esta vez llevaron a sus nietos a la marcha del 2013. Los sindicatos se unieron por el suministro de alimentos y autobuses y grandes contingentes. Organizaciones que están en contra de la guerra y por la defensa de los derechos contribuyeron. Juntos, los manifestantes levantaron para afirmar sus derechos y exigir que el gobierno actúe hoy para satisfacer esta demanda.

Se han dado estas acciones frente a los brutales ataques a los derechos por parte del gobierno, incluidos los derechos de voto, en contra de los derechos de los inmigrantes, de los trabajadores de comida rápida en huelga, de los presos que están en huelga de hambre protestando por el régimen de aislamiento, el genocidio por los encarcelamientos en masa y el veredicto organizado por el estado, de “no culpable” en el asesinato del adolescente afro americano Trayvon Martin. Gente de todo el país está indignada por los ataques racistas que ha organizado el Estado y porque continúan las desigualdades políticas y económicas. Todo esto se vio en las muchas expresiones en camisetas que exigían justicia e igualdad de los derechos.

Muchas personas se están viendo reflejada su experiencia pasada y presente, otra vez se está demostrando que a pesar de las enmiendas constitucionales, numerosas leyes y diversas medidas que se han repetido, que la democracia al estilo estadounidense sigue siendo racista, completamente desigual e incluso, no puede proporcionar ni los más elementales derechos, como lo es el derecho al trabajo, a la educación, la vivienda y ni la plena igualdad de derechos en todos los aspectos de gobernabilidad. Con motivo de 50 aniversario, muchos aprecian las luchas que se han librado y los avances que se han alcanzado en la conciencia y en la organización en estos últimos años. Esto se ha venido dando a través de muchos y repetidos esfuerzos organizativos. Aquí se incluye a las fuerzas comunistas y revolucionarias que se han mantenido activas a cada paso del camino, así como también se ha respaldado y se ha planificado de manera consciente el trabajo colectivo, además de que se han sumado y fortalecido al dirigir estos esfuerzos de manera organizada.

Al igual que en 1963, existen esas ilusiones que han fomentado de que el presidente y el gobierno federal podrán proporcionar un cambio a favor del pueblo. Pero cuando las acciones de los jóvenes inmigrantes son para exigir que Obama termine con los 1,7 millones de deportaciones y que respete los derechos para todos los inmigrantes, de la huelga de los prisioneros que se niegan a aceptar el régimen de aislamiento, de los trabajadores de comida rápida y los trabajadores agrícolas que exigen sus derechos, todo esto demuestra que los cambios a favor del pueblo sólo se ganan mediante la construcción de nuevas organizaciones y nuevas instituciones que se necesitan para la defensa de los derechos. El trabajo colectivo y las decisiones colectivas que defienden el interés del pueblo están a la orden del día. La antigua Constitución, los antiguos acuerdos de gobierno, las viejas reivindicaciones de la democracia, no abrirán hoy ningún camino al progreso. Una democracia de nuestra propia creación, con nuestra propia y nueva Constitución, en la que se consagren los derechos individuales y colectivos, así como la protección de los intereses de la sociedad, es el trabajo de hoy.

Todos juntos nos hemos apoyado en los hombros de quienes lucharon en 1963 y muchas décadas antes de eso. La organización marxista-leninista de EU, insta a todos a mantenerse firmes en el rechazo a la democracia estilo estadounidense, en el rechazo al estado racista y en la participación para organizar una democracia que permita a que sea el pueblo el que decida y el que gobierne. Hay que integrarse a la construcción de colectivos que incluyan tanto el trabajo colectivo como la responsabilidad social, aprendiendo juntos a través de la participación consciente en el repetido esfuerzo para que sea el pueblo quien tenga el poder. La política que hoy sirve al pueblo es la política para su empoderamiento. Unámonos en el desarrollo de nuevas formas sociales y nuevos mecanismos de empoderamiento – ¡Juntos podremos lograrlo!

[TOP]

50 Aniversario de la Marcha Sobre Washington de 1963

Conexión indisoluble entre la lucha por la reivindicación de los derechos y el movimiento contra la guerra

El 24 de agosto, decenas de miles de estadounidenses marcharon en Washington, DC, con motivo del 50 º aniversario de La Marcha Sobre Washington de 1963. Ahora como entonces, se hizo una conexión entre la lucha para oponerse a la guerra y la lucha por la reivindicación de los derechos de todos, esto se hizo en pancartas, consignas y con la participación de muchas organizaciones que están en contra de la guerra y por la defensa de los derechos.

En 1963, en el apogeo del movimiento por los derechos civiles y el movimiento contra la guerra comenzó ganando un gran impulso; el presidente John F. Kennedy hizo todo lo posible para montarse en el movimiento con el fin de desviarlo hacia objetivos aceptables para la élite gobernante. Así, hoy también el presidente Obama está trabajando duramente para hacer creer que él es el campeón de los derechos, especialmente de los de los jóvenes hispanos y afro americanos. Esto ha sido así aún cuando los derechos de todos están bajo una agresión sin precedente en todo Estados Unidos y se enrola a la guerra a los jóvenes a una escala aún mayor que la de la guerra de Vietnam de hace 50 años.

La marcha de 1963 en Washington reflejó un creciente movimiento que demandaba igualdad y en contra la guerra de Vietnam que sostenía y de la que era responsable el gobierno federal. Compuesta principalmente de jóvenes afro americanos y estudiantes, así como muchos trabajadores, especialmente automotrices y los trabajadores siderúrgicos, la marcha reunió a más de 250.000 personas en DC el 28 de agosto. Más de 2.000 autobuses y 21 trenes arrendados, 10 aviones alquilados, y miles de autos convergieron en DC. Aviones de viajes regularmente programados, trenes y autobuses del sur y de los estados del norte también se llenaron a plena capacidad. La terminal de autobuses de la ciudad de Nueva York estuvo ocupada durante toda la noche y en Maryland la policía informó que: “A las 8:00 am, 100 autobuses corrían cada hora a través del túnel del puerto de Baltimore" en su camino a DC. Muchos miles vinieron de todo el sur, movilizados principalmente por jóvenes y estudiantes. El tamaño y el espíritu de esta movilización, refleja la impaciencia de los participantes a consecuencia de los llamados a ser " pacientes" y a poner su confianza en más leyes que se aprueban. Como indicaron los muchos cantos y consignas: ¡el pueblo hoy está luchando por sus derechos!

La militanca de la multitud era tal, que mientras algunos de los líderes oficiales de la marcha estaban visitando a los miembros del Congreso, los manifestantes decidieron abandonar el monumento a Washington sin ellos. Mientras marchaban hacia el Monumento a Lincoln, la gente llenó toda la zona, muchos cantando sus demandas de igualdad y debatiendo entre ellos. Fue la manifestación más grande hasta la fecha se haya realizado en Washington DC, fue un movimiento que no pudo ser detenido, a pesar de los esfuerzos de la administración de John F. Kennedy para hacerlo.

Kennedy había pedido a los diferentes líderes oficiales, como A. Philip Randolph, (jefe de la Hermandad de Sleeping Car Porters, al presidente del Consejo Laboral de del Negro Americano, y al Vice Presidente de la AFL-CIO), Martin Luther King, Jr. (Presidente de la Conferencia de Liderazgo cristiano del Sur), Roy Wilkins (Presidente de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color) y Whitney Young (Presidente de la Liga Nacional Urbana), a suspender la marcha. Pero las demandas del movimiento y las acciones dirigidas al gobierno federal no estaban bajo su control. El monopolio de medios de comunicación, trataron de crear miedo por posibles "disturbios" y violencia antes de que ocurriera la marcha, en tanto que el Pentágono tenía 19.000 tropas en espera. Los organizadores juveniles y estudiantiles, del sur y del norte, incluidos muchos del movimiento antiguerra, se negaron a ser intimidados ni provocados y en su lugar, se desvivieron para movilizar y asegurar una acción unida y organizada.

La marcha tuvo una importancia histórica en la unificación de fuerzas del norte y el sur y en la lucha por el derecho a la igualdad. En general, hasta ese momento, la lucha había sido en gran parte en el sur, concentrándose en Alabama, Georgia y Mississippi. Muchas batallas se habían librado en los años 1950 y principios de los 60 en contra de los linchamientos, el terror del KKK, la brutalidad policial, los derechos de voto y el fin de la discriminación en las escuelas, los puestos de trabajo y de vivienda. Estos incluyen el Boicot Montgomery a los autobuses en 1955 en Alabama, la lucha por la igualdad de derechos en la educación y se oponían a la segregación de las escuelas secundarias y universidades, los viajes de la libertad, donde los estudiantes del norte, blancos y negros se unieron en la lucha contra la segregación y por los derechos. Muchos ya tenían experiencia con el racismo y la brutalidad, no sólo de la policía local y estatal, pero no con el gobierno federal y el FBI, que organiza y fomenta el terror del KKK.

El movimiento de marzo de 1963 reflejó esa experiencia y amplió la demanda para sostener que el gobierno federal era el responsable de la desigualdad y de los ataques racistas por haber estado el norte por encima del sur. Los participantes no aceptaron las demandas de los que estaban en una posición superior como Kennedy, que decían que la gente debía confiar en los tribunales y en el gobierno federal para resolver sus problemas. En cambio, la marcha contribuyó como catalizador de las continuas acciones en Washington DC y en otras partes, norte y sur, exigiendo la reivindicación de sus derechos.

El movimiento de marzo de 1963 hoy se promueve como el “Yo tengo un sueño” (I Have a Dream), la marcha por los derechos civiles, el mismo nombre del discurso pronunciado allí por Martin Luther King Jr. Esto refleja la voluntad de que el poder sea para representar al movimiento de los derechos que en ese momento limitaba a conseguir la aprobación de la Ley de los Derechos Civiles y la Ley de Derechos de Voto en 1964 y 1965 respectivamente. No hay duda de que la legislación fue aprobada en gran parte en respuesta a la lucha que tan duramente se libró. Pero lo más importante, es la organización de la marcha y la acción en sí, sirvió para politizar más allá y unir al movimiento y fortalecer su convicción sobre la necesidad de confiar en los propios esfuerzos de la gente y para hacer que el gobierno federal se hiciera responsable de la ya generalizada desigualdad. Esto fue evidente en los continuos esfuerzos de organización a través de los años 60 y 70 para seguir avanzando en la lucha por los derechos y en el hecho de que, en la actualidad, el movimiento por la reivindicación de los derechos sigue cobrando fuerza a pesar de todos los intentos que se hacen para desinformar y manipular en apoyo a uno u otro sector de la clase dominante. Las facciones que compiten entre los círculos gobernantes sólo tratan de mantenerse en el poder o hacerse del poder para perpetuar un sistema que sólo puede existir sobre la base de diversas formas de opresión, explotación y desigualdad, cada vez más brutales.

Voz de la Revolución saluda a todos los que organizaron la marcha, a quienes participaron en ella y que continúan adelante en la lucha por los derechos de todos. Saludamos a los contingentes hispanos y afro americanos de la clase obrera de Estados Unidos, que siempre se han destacado en las primeras filas de cada lucha. El pueblo y la clase trabajadora de EU se posicionan como uno solo, unidos a los pueblos del mundo que luchan por sus derechos y en contra de la guerra imperialista, tienen que asegurarse de que el imperialismo de EU sea dominado tanto en el país y en el extranjero. Hoy en día es una necesidad urgente llevar adelante esta lucha e intensificarla.

Marcha Sobre Washington, 2013

[TOP]

Derechos de Voto

La Suprema Corte anuló la sección de aplicación de la Ley de Derecho al Voto de 1965

La Suprema Corte de Justicia, recientemente anuló la sección principal relativa a la aplicación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 (VRA) con 5 de 4 votos. La Corte, que gobierna el Condado deShelby vs Holder, dijo que la actual “fórmula de cobertura” es usada para determinar que un estado o condado local competente está excluyendo a los votantes, ya que no consideran válido el voto de quienes están sujetos a la aprobación federal, el Departamento de Justicia o de la Suprema Corte de Justicia.

La "fórmula de cobertura" (artículo 4° de la ley) otorga el poder del Departamento de Justicia para bloquear los grandes o pequeños cambios en leyes electorales en determinados Estados, en los que la fórmula se aplica para discriminar a los votantes. La sección 5 de la ley indica el alcance que tiene ese poder federal, para intervenir en lo que en gran medida, es un asunto de Estado. A diferencia de muchos otros países que tienen leyes electorales a nivel nacional, en los EU cada estado establece sus propias leyes de votaciones primarias, de registro para los partidos políticos, llegando hasta la boleta electoral, etc para las elecciones estatales y federales.

La acción judicial significa que los nueve estados que no requieren de una autorización previa del Departamento de Justicia, podrán cambiar sus leyes electorales sin la aprobación federal. Los nueve estados son: Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Luisiana, Mississippi, Carolina del Sur, Texas y Virginia. Los resultados de los condados y municipios de otros estados, incluyendo California, Florida, Michigan, Nueva York y Carolina del Norte, tampoco necesitan ya la aprobación federal.

Todos los jueces coincidieron en que aún existe discriminación en los derechos de voto. Esto es cierto, pese a que no sólo es la Ley de Derecho al Voto de 1965, sino también en la 15a Enmienda de la Constitución, que fue aprobada en 1870 después de la Guerra Civil y del amplio repunte que siguió en la lucha por la democracia. Dice lo siguiente:

"Artículo 1. El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni limitado por los Estados Unidos o por Estado alguno por razón de raza, color o previa condición de servidumbre.”

"Artículo 2. El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante leyes apropiadas. "Lo que se destaca es el fracaso de la democracia al estilo estadounidense para garantizar el derecho al voto, con acciones de la Corte que no contribuyen a la modernización de la democracia e incluso la aplicación de la 15a Enmienda.”

La mayoría del Tribunal justificaron su decisión, señalando que las condiciones que existían en 1965 ya han cambiado y que la fórmula también tiene que ser cambiada para reflejar esta evolución. Dieron ejemplos como el cambio en el registro de votantes, en donde era de aproximadamente 5 al 7 por ciento de los afro americanos en Mississippi en 1965, a la situación actual, donde más del 70 por ciento están registrados y su participación como votantes es mayor que la de los blancos. La mayoría también hizo hincapié en la cuestión de los derechos del Estado, expresando que la ley de 1965 fue extraordinaria en torno a la concesión de los poderes del gobierno federal sobre las leyes estatales y que las condiciones actuales no merecían tal autoridad.

La minoría respondió que la discriminación hoy toma nuevas formas, dijo que como Justicia Ginsberg, la Ley de Derechos Electorales había cambiado correctamente de "barreras de primera generación para el acceso al voto" a las "barreras de segunda generación", así como el manipuleo electoral racial en la elaboración de líneas de los distritos (redistribución de distritos), y en las leyes que en general, requieren de una votación en aquellos lugares donde los negros son una minoría de tamaño considerable. La minoría también dijo que el Congreso es el que debe determinar estas cuestiones. El Congreso volvió a autorizar a la VRA en cuatro ocasiones, en 1970, 1975, 1982 y recientemente en 2006. La reautorización incluye extender la "fórmula de cobertura" en la sección de 4 por otros 25 años.

En 2006 el voto fue de 390 a 33 en la Cámara de Representantes y por unanimidad en el Senado. El entonces presidente George W. Bush firmó el proyecto de ley, diciendo que era "un ejemplo de nuestro continuo compromiso con una América donde cada persona es valorada y tratada con dignidad y respeto." El representante republicano Jim Sensenbrenner, de Wisconsin, tenía una fuerza primordial para conseguir que se aprobara la reautorización. Él dijo recientemente: "En una época de agitación social y desigualdad política, la VRA ayudó a que Estados Unidos se distinguiera en el mundo como el ejemplo de democracia más importante". Él ha expresado su preocupación por el fallo de la Corte, diciendo que la Corte "ha debilitado gravemente las protecciones electorales del VRA."

Esta presentación de la VRA es tan significativa para la imagen de EU, como un "ejemplo de democracia," donde "cada persona es valorada," habla de la preocupación que tienen los gobernantes de Estados Unidos acerca de la legitimidad EU. Esto es hoy particularmente cierto, dado el uso abierto y continuado de la tortura, el uso de aviones no tripulados para cometer asesinatos, el espionaje masivo y encarcelamiento masivo de afro americanos, el genocidio de hoy, algo que también ha privado de sus derechos a muchas personas. El Tribunal Supremo ha minado aún más la legitimidad del gobierno, mientras que al mismo tiempo, hace posible que el presidente no el Congreso o los tribunales, o los estados pueda emerger como la fuerza que "salva el día."

Conflicto entre la Autoridad Federal y Estatal

El tema de la autoridad federal y la autoridad estatal ha sido también una fuente de conflictos en los EU desde su origen, cuando se hizo el compromiso con la esclavitud para asegurar la creación de los sindicatos. Este conflicto no resuelto, contribuyó a la Guerra Civil. Desde entonces y hasta hoy, el problema de autoridad entre el gobierno federal y la autoridad del Estado sigue sin resolverse y, potencialmente, es fuente de otra violenta guerra civil entre las facciones que compiten en los círculos de gobierno de EU. El fallo de la Corte sirve para intensificar este peligro, abriendo la puerta para contender las acciones de los estados y aumentar de la intervención del gobierno federal, particularmente del presidente.

Por ejemplo, inmediatamente después del fallo, Texas, dijo que seguiría adelante con su Ley para Identificación de Votantes (ID) y con sus mapas de redistribución de distritos. Carolina del Norte ya aprobó una nueva legislación que suprime el derecho de voto, no sólo para las minorías nacionales, pero también para los estudiantes y los pobres en general.

El fiscal general respondió diciendo que el gobierno federal va a intervenir por primera vez en Texas, exigiendo que a Texas todavía requiera que sus leyes electorales sean aprobadas por el gobierno federal. Como él mismo dijo: "Basado en la evidencia de la discriminación racial intencional, así como en la historia de la omnipresente discriminación, por motivos relacionados con la votación de las minorías raciales que el propio Tribunal Supremo ha reconocido, creemos que el estado de Texas debería estar obligado a pasar por un proceso de pre-autorización cada vez que cambie sus leyes y sus prácticas electorales. Luego añadió: "Esta es la primera acción del departamento de protección de los derechos de voto, posterior a la decisión del condado de Shelby, pero no será la última. Él dijo: "Mis colegas y yo estamos decididos a utilizar todas las herramientas a nuestra disposición para estar en contra de la discriminación dondequiera que ésta se encuentre".

De esta manera, el fiscal y el presidente, se están posicionando como los defensores de los derechos electorales. Obama en particular, en parte fue elegido como la persona más capaz de reprimir y desviar las luchas del pueblo. ¿Qué mejor manera de hacerlo usando el tema de los derechos de voto y luego hacer el juego con la tarjeta sureña del racismo? Evidentemente los gobernantes piensan que la larga experiencia del movimiento por la igualdad de derechos en la contienda con el estado, así como los ataques racistas federales y la represión del derecho de voto, son asuntos que de alguna manera serán olvidados. Ellos piensan tal vez que en la celebración del 50º aniversario de la marcha de 1963 en Washington, nadie se dará cuenta de que aún hoy persisten las demandas de igualdad de derechos, y la exigencia de garantizar los derechos al empleo, vivienda y educación para todos.

Hubo un esfuerzo para desviar el movimiento hacia una confianza en el presidente y en el gobierno federal, que se reunieron hoy como lo fueron entonces, con un aumento de la resistencia. Ahora hay una mayor conciencia sobre estos temas y una mayor exigencia por una moderna democracia que hoy se necesita. No es suficiente garantizar por sí solo la igualdad en el derecho de voto. Es también el derecho a gobernar y a decidir qué es lo que está en la agenda de hoy, que los problemas sean llevados a soluciones por el propio pueblo. Se requieren nuevas instituciones y una nueva Constitución con leyes que faciliten la creciente participación del pueblo en el gobierno y que decida sobre todos los asuntos de la sociedad.

[TOP]

Inmigración

La ley de inmigración del senado acaba con la esperanza de una reforma justa y equitativa

Red nacional por los derechos de inmigrantes y refugiados

Al aprobar el senado la S.744, la Ley Fronteriza para la Seguridad, las Oportunidades Económicas y la Modernización de Inmigrantes 2013, el comité directivo y los miembros de la Red Nacional por los Derechos de Inmigrantes y Refugiados dieron a conocer su decepción y preocupación por la escalada de la militarización de la frontera que se negoció para asegurar el apoyo de los senadores conservadores del Partido Republicano que son hostiles a la legalización de los inmigrantes indocumentados.

La Directora Ejecutiva, Catherine Tactaquin, comentó: “El senado ayer aprobó una reforma histórica con la ley de inmigración. Hemos esperado que la ley sería histórica al sostener los derechos humanos de los inmigrantes, por proveer acceso justo y equitativo a las visas, protegiendo los derechos de los trabajadores, dotando de recursos suficientes para procesar el rezago de aplicaciones de visas familiares, y terminando con las políticas punitivas y erróneas de la migración en la frontera y en el interior.” Ella continuó: “Desafortunadamente, S. 744 no fue una ley. Esta no es la clase de legislación o negociaciones que hemos de apoyar o estimular.”

Susana Alva, una abogada de Derechos Humanos basada en Los Ángeles también criticó la “negociación” sobre inmigración. “Si bien las negociaciones legislativas es algo que se da, en esta ley, la zanahoria legislativa se ha hecho puré por el palo de su implementación que deja anonadada la imaginación. Al presentar esto como una victoria, quienes proponen ésta ley están haciendo valer todos los años en los que ya ha habido persecuciones históricas en contra de las comunidades de inmigrantes. Esta no es una negociación, es un chantaje.”

Christian Ramírez, miembro del Consejo y Director de Derechos Humanos de la Alianza San Diego, habló sobre la "ampliación de la frontera" y sobre la enmienda Corker-Hoeven que fue añadida en los últimos días de las negociaciones: "A pesar de esta agresión injustificada en contra de los 15 millones de personas que habitan la frontera y el lenguaje irresponsable de la guerra y la ocupación, que ha sido utilizado en el pleno del Senado para referirse a la región más segura en los Estados Unidos, las comunidades fronterizas del sur seguirán velando porque los derechos y la dignidad sean restaurados por el bien del pueblo de los Estados Unidos.” Y añadió: "La amenaza irresponsable de los políticos sobre la militarización, no tiene cabida en una sociedad democrática. Las necesidades sociales y económicas, no pueden ni deben ser resueltos a través de la fuerza militar, si es que queremos preservar nuestra moral y nuestros valores como sociedad”.

El Presidente del Consejo, Eduardo Canales de Corpus Christi, Texas, agregó que el proyecto de ley "perpetúa y refuerza los errores políticos que se han cometido en la frontera y que hará que sigan aumentando las muertes de migrantes." También advirtió que la expansión de la "E-Verify" como sistema de verificación del empleo, "permitirá que se agudice aún más, la discriminación racial hacia los inmigrantes y a otros trabajadores de color."

Otros miembros del Consejo también expresaron alarma por las consecuencias de la escalada dramática que ha traído el programa de seguridad fronteriza. Hamid Khan, del Sur de California, señaló que el proyecto de ley sirvió de modelo para lo que él denomina como el "Complejo Industrial de Vigilancia." "Con el pretexto de la seguridad y la seguridad pública", comentó que: "el proyecto de ley es una inversión política en el fortalecimiento y la legitimación de la policía estatal. "Él destacó la enorme transferencia de fondos públicos que se invirtieron en equipos de vigilancia, recopilación y minería de datos, interoperabilidad de comunicaciones e intercambio de información entre las autoridades federales, estatales, locales y agencias tribales de la ley. "Entremezclar las tecnologías actuales y con otras nuevas, mejorar las capacidades estratégicas, añadiendo miles de nuevos Agentes de Aduanas y de la Patrulla Fronteriza, está la clave de los pasos que se dan en el amplio espectro de la recopilación de información, almacenamiento, distribución y difusión, como instrumentos necesarios para el control social."

Monami Maulik, Director Ejecutivo de la Desis con sede en Nueva York — Rising Up y Moviendo, DRUM — expresó preocupaciones similares: "Este proyecto de ley no es lo que esperan miles de nuestros miembros, como los inmigrantes del sur de Asia, que durante años y de manera incansable, se han organizado junto a muchas otras comunidades", dijo. "El Congreso enviará un mensaje de alarma para todos nosotros y para el mundo, un mensaje de que los derechos humanos no son una preocupación para los EU." Y continuó: "Este proyecto de ley de inmigración está utilizando como excusa para promover un estado de seguridad nacional — para volar drones por encima de nosotros, para vigilarnos y sentar las bases para un sistema de identificación nacional y base de datos. Necesitamos una verdadera reforma basada en los derechos humanos. El mundo está mirando".

Gerald Lenoir, Director Ejecutivo de la Alianza Negra por la Inmigración Justa, describió el proyecto de ley como “un repugnante pedazo de legislación que intenta legalizar la represión en la frontera y justificar gastos innecesarios”. Él también expresó su preocupación en torno a las limitaciones del programa de legalización de los indocumentados. “Esto está muy alejado de la promesa de un camino hacia la ciudadanía, para los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados. El trabajo oneroso y las escasas provisiones de ingresos, descalificarán a los millones de inmigrantes indocumentados de bajos ingresos, de tener acceso a la senda de la residencia (green card) y a la ciudadanía.”

"S. 744 no nos proporciona incluso, lo más mínimo de nuestra aspiración de una reforma migratoria: reunir a la comunidad indocumentada fuera de las sombras," comentó Lillian Galedo, Directora Ejecutiva de abogados filipinos de Justicia, con sede en Oakland, California. "El programa de legalización propuesto no legalizará a los 11 millones de personas. Los 10 a 20 años del "camino a la ciudadanía”, no van a beneficiar a los cuidadores filipinos, que en su mayoría son de edad avanzada en nuestra base. "También dijo que: "se oponen totalmente a la militarización masiva de la frontera y las comunidades fronterizas. Los únicos beneficiarios de este despilfarro son la guerra y los contratistas de las prisiones cuyo exitoso cabildeo ha dado como resultado unos $ 46 mil millones por retirarse de tierras de la "seguridad fronteriza." Este es un día triste para los derechos humanos".

Bill Chandler, Director Ejecutivo de la Alianza por los Derechos de Inmigrantes de Mississippi y organizador de los trabajadores desde hace mucho tiempo, expresó su preocupación por la unidad del proyecto de ley en lo que concierne al aumento y continuación de los programas de trabajadores huéspedes. Estos, dijo, son "otra forma de servidumbre y un beneficio para los empresarios, no para los trabajadores."

Janis Rosheuvel, miembro del Consejo y Ejecutiva de Justicia Racial de las Mujeres Metodistas Unidas de Nueva York, declaró: "Como personas de fe, pedimos a nuestros funcionarios electos poner fin la criminalización de las comunidades de color ejemplificados por este proyecto de ley. Hacemos un llamado a la justicia impulsada por una legislación que profundiza en las causas fundamentales de la migración y no se basa en políticas punitivas como cuestión de rutina. Nuestras comunidades y la nación merecen más".

Las promesas de la red nacional, así como el debate sobre la reforma de inmigración se centra en la Cámara, en donde los representantes han declarado su oposición a cualquier forma de legalización, para continuar la lucha por una justa la reforma migratoria. "Vamos a hacer retroceder a las propuestas mezquinas, xenófobas y represivas que ya han comenzado a surgir allí," dijo Tactaquin, y agregó: "La administración de Obama también tiene que asumir una mayor responsabilidad por el bienestar y la seguridad de las comunidades de inmigrantes, y romper esta espiral descendente en la dirección de la reforma migratoria. Hacemos un llamamiento a la Administración para iniciar suspendiendo las detenciones y deportaciones y mantener unidas a las familias a medida que continuamos en este tan difícil camino de la reforma migratoria.

[TOP]

Internacional

60 º Aniversario de la Guerra de Corea
¡Saludos Victoriosos al pueblo coreano!

La lucha hoy es por un Tratado de Paz y el regreso de las tropas a EU

El 27 de julio está marcado como el 60 aniversario de la victoria del pueblo coreano sobre el imperialismo de EU en la guerra de Corea. Voz de la Revolución saluda a los coreanos en esta victoria vital, que demostró que el pueblo unido en la causa de la liberación nacional y social, y dirigido por el partido comunista puede derrotar al imperialismo. La victoria de los coreanos ocurrió a pesar de las fuerzas militares y los crímenes masivos cometidos por los EU, incluyendo el bombardeo del norte, la destrucción de la ciudad de Pyongyang y numerosas masacres al norte y al sur. Esto marcó la primera derrota del imperialismo de EU después de la Segunda Guerra Mundial. La victoria de entonces y la lucha de hoy, firme y decidida por la reunificación de los coreanos, está de pie como una gran contribución a la causa de los pueblos por la liberación y la paz mundial.

No marcó el final de la guerra un tratado de paz. En su lugar se firmó un acuerdo de armisticio para poner fin al conflicto armado. El armisticio pedía negociar un tratado de paz. Pero EU se negó a aplicar el armisticio. En cambio, EU mantuvo su ocupación militar en el sur, que continúa hasta hoy. Al contrario del armisticio, EU aumentó la calidad y cantidad de armamento de las fuerzas armadas y mantiene también el mando del Ejército de Corea del Sur. Este comando de EU actualmente se erige como un gran obstáculo para conseguir la paz y la estabilidad en la península coreana. Este control ha sido acompañado por prácticas de guerra masivas en Corea del Sur, que este año, simuló un ataque nuclear contra el norte. Tanto el control como la ocupación de EU también se hacen con la intención de bloquear la pretensión de los coreanos respecto a la reunificación pacífica del norte y sur de su país.

Los coreanos son una sola nación y tienen propuestas concretas de cómo llevar a cabo una reunificación, basada en su propio esfuerzo. Pero EU se niega. Los EU no quieren ver unido al pueblo coreano, ya que constituyen una fuerza poderosa en contra del imperialismo. No quieren perder su posición militar en el sur, ya que es su principal mecanismo para contender con China, y de esta forma, tener bajo control tanto la región como sus recursos. Además, EU continúa cometiendo crímenes contra los coreanos, sigue imponiendo sanciones en el norte, mientras sigue aún con la construcción de más bases militares en el sur, a pesar de de la demanda de los coreanos para que salgan los EU.

Los EU es culpable de crímenes indescriptibles en contra de los coreanos por más de 60 años, es organizador de sanciones y prácticas de guerra masivas, es el país con el mayor arsenal nuclear y el único para utilizarlo, e intenta mantener el control proclamando que el problema es Corea del Norte. La República Popular de Corea no tiene tropas en el extranjero y no ha llevado a cabo agresiones contra nadie. Se ha organizado para la reconstrucción del país y para desarrollar una economía y una sociedad que sirva a los intereses del pueblo coreano. El moderno carácter actual de Pyongyang, es sólo un ejemplo.

Este 60 º aniversario debe ser el momento para poner fin a la ocupación de EU. y desarrollar relaciones de respeto y beneficio mutuo. Para curar las heridas de la guerra de Corea y con el fin de contribuir a la paz, EU debe:

1) Hacer que las tropas regresen a EU.

2) Firmar un tratado de paz con la RPDC

3) Pagar reparaciones por sus crímenes

4) Apoyar la reunificación pacífica

Esto es la demanda de los coreanos y estadounidenses, que constituye el camino hacia la paz y la estabilidad. Es un camino para unir a los pueblos y detener los esfuerzos que EU hace para provocar más guerras en contra de Corea. ¡Unámonos todos para organizar la paz, intensificando hoy la lucha para que regresen a EU las tropas!

Manifestación internacional en la RPDC exige EU firman un tratado de paz con Corea

[TOP]