Obama va a detener indefinidamente a los 50 prisioneros de Guantánamo
El 22 de enero de 2010, fecha en que el presidente Barack Obama había fijado para cerrar el campo de prisioneros de Guantánamo, anunció que los 50 prisioneros, van a permanecer encarcelados indefinidamente, sin cargos ni juicios. Muchos han sido retenidos sin cargos por siete o ocho años. Esas 50 personas han sido etiquetadas como “demasiado peligrosas” para ser enjuiciados o liberados. Para determinar que esas 50 personas son “demasiado peligrosas” para ser liberadas, la administración de Obama dijo también que la evidencia en contra de ellos es insuficiente para un tribunal criminal.
El equipo de trabajo que anunció la decisión fue establecida por Obama el segundo día en el puesto. Esta dirigida por el Departamento de Justicia e incluye las Secretarias de Defensa, de Seguridad Interna, los directores de Inteligencia Nacional y de la CIA, el presidente de los Jefes Conjuntos de Personal. El equipo de trabajo, determino que 35 de las personas retenidas en Guantánamo deberían ser procesadas en cortes federales o militares y que 110 deberían ser liberados, de inmediato o eventualmente. El Departamento de Justicia quienes de los 35 van a presentarse a un tribunal federal y los militares se espera que usen tribunal militares para juzgar al resto.
El equipo de trabajo reporta que los 50 detenidos indefinidamente sin juicio ni cargos, están encarcelados bajo las “leyes de Guerra”. Comúnmente, son las Convenciones de Ginebra quienes toman las decisiones relativas a los prisioneros capturados durante la Guerra, sus condiciones de confinamiento, etc. Pero a las personas que están retenidas en Guantánamo, de entrada no son tratados bajo las reglas que establece la Convención de Ginebra. Incluyendo aquellas que prohíben la tortura y trato degradante e humillante. Estos también incluyen los derechos de los individuos a cuestiónar su detención frente a un tribunal internacional, que es la institución que tiene la autoridad para determinar el estatus de prisionero de guerra. En vez de esto, Bush, y ahora Obama, ha investido de ese poder al presidente de EEUU, y tomó la determinación sobre la base de un criterio secreto y evidencia secreta, y ahora demandan que la detención sea indefinida.
En un testimonio previo, el Procurador General Eric Holder ha dejado claro que la etiqueta “muy peligroso” puede significar que la “evidencia secreta” esta contaminada porque la “evidencia” se obtuvo a través del uso de la tortura. Un juicio sacaría a la luz pública la tortura criminal y haría que la evidencia fue inadmisible en la corte. El también dijo que “muy peligroso” puede significar que el juicio revelaría las operaciones de inteligencia de EEUU, muy conocidas por ser ilegales. De ésta manera, el ejecutivo esta estableciendo que con que lo diga el presidente un individuo puede ser detenido indefinidamente sin juicio y sin ser culpable de ningún crimen. O quizás, solo culpable de conocer los crímenes del gobierno. Como lo dijo el director ejecutivo de las Libertades Civiles Americanas “No hay un régimen estatuario en América que permita retener personas indefinidamente sin cargo ni juicio”.
El uso de este concepto de que los juicios son “demasiado peligrosos” para el gobierno también sirve para avanzar en la tarea de remover cuestiones relativas a los prisioneros y sus derechos de la escena pública y colocarlo bajo el ámbito de la opinión personal del presidente. En secreto el poder ejecutivo toma decisiones que refuerzan la detención indefinida sin juicio ni cargos. Luego, la “seguridad nacional”, también como es determinada por el ejecutivo, se usa para decir que los secretos deben guardarse en secreto porque son “demasiado peligrosos” de conocer. Esto se dirige directamente contra los estándares de la democracia en la que los individuos tienen derechos y están protegidos del mando arbitrario del ejecutivo. De hecho, la Constitución buscaba frenar la tiranía del ejecutivo y esta fallando claramente en éste objetivo. Esto indica que nuevas medidas que pongan en el centro y al frente a los derechos están al orden del día.
Obama dijo que las 50 personas podían apelar a su detención en la corte federal bajo el habeas corpus. Un juicio de habeas corpus es un caso civil, lo que significa que el individuo no tiene abogado y debe armar su defensa legal usando sus propios recursos. Muchos abogados de derechos hay tomado estos casos sin cobrar y son responsables del caso que resultó en la resolución de la Suprema Corte de 2008 que reivindicó el derecho de las personas de Guantánamo para apelar en la corte su detención.
Sin embargo, el ejecutivo no se ha sometido a los resultados de la corte en muchos de esos casos. Ha habido 35 juicios de habeas corpus y en 29 de ellos, los tribunal han determinado que el gobierno tiene insuficiente evidencia y ordenó que fuesen liberados, los presos. Esos resultados son indicativos del hecho que el 80 por ciento o más de la gente que esta en Guantánamo no son culpables de nada. Adicionalmente, por lo menos en once casos el gobierno se ha rehusado a liberar a la persona y ellos siguen presos en Guantánamo. Y ahora la administración de Obama anunció que de los 110 que serán liberados, cerca del sesenta por ciento son de Yemen. Mientras que Yemen ha aceptado llevar a su país a los involucrados, el presidente dijo que ninguno va a ser enviado a Yemen hasta que él determine que el país es “suficientemente estable”.
De esta manera puede verse que el presidente se está rehusando a someterse a las cortes y en vez de esto usurpando el poder de decidir, quien es y quien no es peligroso, quien va a ser detenido indefinidamente y quien no, independientemente de lo que determine los tribunal. Y en todo momento puede determinar que gente, de que país en particular, o incluso de que grupo en particular, o simplemente que puntos de vista considerados “demasiado peligrosos”, no va a salir libre. Obama dice esto en su discurso frente al Estado de la Unión cuando dijo: “Si te adhieres a nuestros valores comunes, no debes de ser tratado diferente a ninguna otra persona”. Se infiere que quienes no se “adhieren a los valores comunes” va a ser tratado de modo diferente. Dada la experiencia con la cárcel de Guantánamo, con la estigmatización de los activistas anti Guerra tildándolos de “terroristas”, y ahora con el presidente decidiendo que gente puede ser detenida indefinidamente sin juicio ni cargos, puede verse que el poder ejecutivo se ha usado para amenazar el derecho a disentir y de todos en EEUU y en el extranjero que rechazan los valores de los ricos. Es muy peligroso, de verdad que el presidente decida cuales son y cuales no “peligrosos”, cuales son los valores comunes, y cual tratamiento diferente deben recibir.
El equipo de trabajo que anunció la decisión fue establecida por Obama el segundo día en el puesto. Esta dirigida por el Departamento de Justicia e incluye las Secretarias de Defensa, de Seguridad Interna, los directores de Inteligencia Nacional y de la CIA, el presidente de los Jefes Conjuntos de Personal. El equipo de trabajo, determino que 35 de las personas retenidas en Guantánamo deberían ser procesadas en cortes federales o militares y que 110 deberían ser liberados, de inmediato o eventualmente. El Departamento de Justicia quienes de los 35 van a presentarse a un tribunal federal y los militares se espera que usen tribunal militares para juzgar al resto.
El equipo de trabajo reporta que los 50 detenidos indefinidamente sin juicio ni cargos, están encarcelados bajo las “leyes de Guerra”. Comúnmente, son las Convenciones de Ginebra quienes toman las decisiones relativas a los prisioneros capturados durante la Guerra, sus condiciones de confinamiento, etc. Pero a las personas que están retenidas en Guantánamo, de entrada no son tratados bajo las reglas que establece la Convención de Ginebra. Incluyendo aquellas que prohíben la tortura y trato degradante e humillante. Estos también incluyen los derechos de los individuos a cuestiónar su detención frente a un tribunal internacional, que es la institución que tiene la autoridad para determinar el estatus de prisionero de guerra. En vez de esto, Bush, y ahora Obama, ha investido de ese poder al presidente de EEUU, y tomó la determinación sobre la base de un criterio secreto y evidencia secreta, y ahora demandan que la detención sea indefinida.
En un testimonio previo, el Procurador General Eric Holder ha dejado claro que la etiqueta “muy peligroso” puede significar que la “evidencia secreta” esta contaminada porque la “evidencia” se obtuvo a través del uso de la tortura. Un juicio sacaría a la luz pública la tortura criminal y haría que la evidencia fue inadmisible en la corte. El también dijo que “muy peligroso” puede significar que el juicio revelaría las operaciones de inteligencia de EEUU, muy conocidas por ser ilegales. De ésta manera, el ejecutivo esta estableciendo que con que lo diga el presidente un individuo puede ser detenido indefinidamente sin juicio y sin ser culpable de ningún crimen. O quizás, solo culpable de conocer los crímenes del gobierno. Como lo dijo el director ejecutivo de las Libertades Civiles Americanas “No hay un régimen estatuario en América que permita retener personas indefinidamente sin cargo ni juicio”.
El uso de este concepto de que los juicios son “demasiado peligrosos” para el gobierno también sirve para avanzar en la tarea de remover cuestiones relativas a los prisioneros y sus derechos de la escena pública y colocarlo bajo el ámbito de la opinión personal del presidente. En secreto el poder ejecutivo toma decisiones que refuerzan la detención indefinida sin juicio ni cargos. Luego, la “seguridad nacional”, también como es determinada por el ejecutivo, se usa para decir que los secretos deben guardarse en secreto porque son “demasiado peligrosos” de conocer. Esto se dirige directamente contra los estándares de la democracia en la que los individuos tienen derechos y están protegidos del mando arbitrario del ejecutivo. De hecho, la Constitución buscaba frenar la tiranía del ejecutivo y esta fallando claramente en éste objetivo. Esto indica que nuevas medidas que pongan en el centro y al frente a los derechos están al orden del día.
Obama dijo que las 50 personas podían apelar a su detención en la corte federal bajo el habeas corpus. Un juicio de habeas corpus es un caso civil, lo que significa que el individuo no tiene abogado y debe armar su defensa legal usando sus propios recursos. Muchos abogados de derechos hay tomado estos casos sin cobrar y son responsables del caso que resultó en la resolución de la Suprema Corte de 2008 que reivindicó el derecho de las personas de Guantánamo para apelar en la corte su detención.
Sin embargo, el ejecutivo no se ha sometido a los resultados de la corte en muchos de esos casos. Ha habido 35 juicios de habeas corpus y en 29 de ellos, los tribunal han determinado que el gobierno tiene insuficiente evidencia y ordenó que fuesen liberados, los presos. Esos resultados son indicativos del hecho que el 80 por ciento o más de la gente que esta en Guantánamo no son culpables de nada. Adicionalmente, por lo menos en once casos el gobierno se ha rehusado a liberar a la persona y ellos siguen presos en Guantánamo. Y ahora la administración de Obama anunció que de los 110 que serán liberados, cerca del sesenta por ciento son de Yemen. Mientras que Yemen ha aceptado llevar a su país a los involucrados, el presidente dijo que ninguno va a ser enviado a Yemen hasta que él determine que el país es “suficientemente estable”.
De esta manera puede verse que el presidente se está rehusando a someterse a las cortes y en vez de esto usurpando el poder de decidir, quien es y quien no es peligroso, quien va a ser detenido indefinidamente y quien no, independientemente de lo que determine los tribunal. Y en todo momento puede determinar que gente, de que país en particular, o incluso de que grupo en particular, o simplemente que puntos de vista considerados “demasiado peligrosos”, no va a salir libre. Obama dice esto en su discurso frente al Estado de la Unión cuando dijo: “Si te adhieres a nuestros valores comunes, no debes de ser tratado diferente a ninguna otra persona”. Se infiere que quienes no se “adhieren a los valores comunes” va a ser tratado de modo diferente. Dada la experiencia con la cárcel de Guantánamo, con la estigmatización de los activistas anti Guerra tildándolos de “terroristas”, y ahora con el presidente decidiendo que gente puede ser detenida indefinidamente sin juicio ni cargos, puede verse que el poder ejecutivo se ha usado para amenazar el derecho a disentir y de todos en EEUU y en el extranjero que rechazan los valores de los ricos. Es muy peligroso, de verdad que el presidente decida cuales son y cuales no “peligrosos”, cuales son los valores comunes, y cual tratamiento diferente deben recibir.
