¡EUA fuera de Afganistán ya!
Basta de Financiar Agresiones
La administración de Barack Obama ha presentado al Congreso un “criterio” para medir el “éxito” en Afganistán. Los militares y los funcionarios gubernamentales, todos consideran que EUA va a ocupar Afganistán por al menos cinco a doce años más y un general británico predijo de treinta a cuarenta años mas. Una indicación de las dificultades que tiene el gobierno se muestra claramente en lo que piensan que es un “éxito”, en un reciente comentario hecho por el enviado especial a la región Richard Holbrooke. Cuando se le pidió que definiera que es un “éxito,” respondió “todos lo sabremos cuando lo veamos.”
Según Karen De Young del Washington Post, la administración de Obama produjo un documento llamada Plan Estratégico de Implementación, “que incluye “indicadores separados” de progreso dentro de nueve amplios “objetivos” para ser medidos cada tres meses…algunos de los casi cincuenta indicadores son aplicables al desempeño de EUA, pero la mayoría miden los esfuerzos afganos y pakistaníes”. De modo que EUA trata de decir que lo que quieren ver es cuan lejos llega la gente de Afganistán para someterse y convertirse en “socios” de EUA, también aumenta la dificultad para justificar la ocupación. De hecho, la realidad nos enseña diariamente que no se resuelve ningún problema con más tropas y un mayor financiamiento bélico.
También muestra la experiencia la naturaleza falsa de esos esfuerzos por “medir el éxito”. Durante la guerra de Vietnam, el gobierno trató de esconder sus fracasos cambiando e inventando nuevas formas de “medir el éxito”. Había, por ejemplo, 18 indicadores del Sistema de Evaluación Hamlet, que quería calibrar el “éxito” de la “pacificación” en las 2,300 villas de Vietnam del Sur, y casi 13,000 aldeas, enfocándose en gran medida en la “seguridad rural” y el “desarrollo”. Luego estaban los muchos índices para el sistema para Medir el Progreso, sus reportes mensuales, que se producían en forma de diapositivas, e incluían la “fuerza de las tendencias de las fuerzas opositoras, los esfuerzos de las fuerzas amigas para encontrar salidas…bases enemigas neutralizadas,” y así. Los comandantes en el campo eran instados en desarrollar “proporciones de matanzas,” para mostrar que EUA estaba “ganando”. Es bien conocido que el conteo de cuerpos de vietnamitas muertos se exageraban grandemente, mientras que los de los americanos muertos se disminuían para poder cumplir con las cuotas e indicadores de “éxito”. Todos los esfuerzos para “medir” la Guerra servían para esconder la realidad que EUA estaba llevando a cabo una guerra de agresión intentando ocupar el país y que los vietnamitas luchaban para liberar a su Patria. Su causa justa y su resistencia tenaz derrotó la ocupación de EUA y conquistó la victoria.
La demanda que crece y se intensifica y lo que el pueblo americano exige es ¡Poner Fin a las Guerras de Irak y Afganistán Ya! ¡Regresar Ya a Todas las Tropas a Casa! De acuerdo a la última encuesta de CNN, el 57 por ciento de los americanos se oponen a la Guerra en Afganistán, aumentando un 11 por ciento desde abril. Sólo el 25 por ciento se manifestaron a favor de aumentar el número de tropas, bajando el 14 por ciento desde abril.
En realidad, el éxito en política exterior pudiera medirse evaluando la rapidez con que avanza EUA para finalizar la agresión y el uso de la fuerza y en cambio en cuanto contribuye a satisfacer los derechos de los pueblos en el exterior y en casa.
¡Alto al Financiamiento de la Guerra , Incremento al Financiamiento de Programas Sociales en el Exterior y en Casa!
Abajo encontramos algunos de los últimos hechos concernientes al gasto masivo de Guerra que se lleva a cabo durante la ocupación de Afganistán
Numero de civiles afganos muertos según cifras de la ONU de enero a Julio de 2009: 1,013 un incremento del 24 por ciento en el mismo período en 2008. Se estima que los números reales son mucho más altos y durante el curso de la Guerra que ya lleva ocho años decenas de miles de personas han muerto.
Financiamiento anual para las operaciones de combate de EUA en Afganistán, en 2002, $20 mil 800 millones de dólares.
Financiamiento anual para las operaciones de combate de EUA en Afganistán, en 2009, $ 60 mil 200 millones de dólares.
Financiamiento total para las operaciones de combate en Afganistán de 2002 a 2009: $ 228 mil millones de dólares.
Financiamiento para la guerra solicitado por la administración de Obama en 2010: $68 mil millones de dólares (una cifra que por primera vez desde 2003 va a rebasar los fondos solicitados para Irak)
Número de Tropas de EUA en Afganistán el año 2002: 5,200.
Numero de Tropas de EUA programadas para diciembre de 2009: 68,000
Fondos requeridos recientemente por el embajador de EUA Karl Eikenberry para gasto no militar en Afganistán en 2010: $2 mil 500 millones de dólares.
Fondos gastados desde 2001 en la “reconstrucción” de Afganistán: $38 mil millones de dólares. (más de la mitad de lo cual se gastó en entrenamiento y equipamiento de las fuerzas de seguridad Afganas.
Porcentaje del financiamiento de EUA en Afganistán que se dedica a propósitos militares. Cerca del 90 por ciento.
Costo de las mejoras recientes a la Base Aérea de Bagram (una viaja base soviética que se ha convertido en la más grande base militar en Afganistán): $220 millones de dólares.
Numero de centros de comando regionales de EUA en Afganistán: 4 (en Kandahar, Heart, Mazar-I Sharif y Bagram)
Numero de prisiones de EUA y centros de detención: aproximadamente 36. “lugares violentos y sobre poblados de prisioneros” con 15,000 detenidos.
Número de bases de EUA: por lo menos 74 solamente en el norte de Afganistán, con otras más que se están construyendo. (El número total de las bases de EUA en Afganistán es un dato que no se puede conseguir).
Porcentaje de los aviones espías americanos y de vehículos aéreos no tripulados que se dedican a Afganistán: 66 por ciento (33 por ciento están en Irak).
Costo de tan solo un contrato que firmó recientemente el Pentágono con DynCorp International Inc y Fluor Corporation “para construir y apoyar bases militares de EUA por todo Afganistán” más de $15 mil millones de dólares.
Costo estimado para el mantenimiento de las tropas en Afganistán comparadas con Irak: 30 por ciento más alto.
Numero de galones de combustible diario que usan los marines en Afganistán: 800,000.
Costo de un solo galón de gas entregado en la zona de Guerra afgana sobre líneas de suministro largas, incomodas y bajo peligro constante de ataque: Más de $ 100 dólares.
Número de galones de combustible que se usan en el enfriamiento de las tiendas de campaña en el verano afgano y para calentarlas en el invierno: 448,000 galones.
Numero de contratistas militares contratados por el Pentágono en Afganistán para fines de junio de 2009: Casi 74,000, cerca de dos tercios contratados localmente, un aumento del 9 por ciento encima de los tres meses previos.
Porcentaje de las fuerzas del Pentágono en Afganistán que han sido contratadas en marzo del 2009: 57 por ciento. Este es el porcentaje más alto de mercenarios pagados para cualquier guerra en la historia de EUA.
Costo del nuevo programa de “choque” para expandir la “presencia diplomática” de EUA en Afganistán y Pakistán: $1 mil millones de dólares ($ 736 millones de los cuales son dedicados para la construcción de un inmenso centro de operaciones regional y embajada en Islamabad, Pakistán).
Número de personal gubernamental adicional que se ha reportado dedicado para ser enviado a Pakistán para aumentar el número de 750 civiles que ya existen ahí: casi 1,000.
Número estimado de civiles que serán asignados para la embajada de EUA en Kabul como parte de un programa para una “oleada de civiles” para 2011: 1,350 (800 van a estar en Kabul, 550 fuera de la capital).
Costo del contrato a cinco años del Departamento de Estado con Xe Services (antes Blackwater) para proveer seguridad a los diplomáticos de EUA en Afganistán: $210 millones.
Costo del contrato del Departamento de Estado con ArmorGroup de Norteamérica, que es subsidiaria de Wackenhutt Services Inc. cuya matriz está en EUA, para resguardar la Embajada de EUA en Kabul: $189 millones.
Porcentaje del aumento de los ataques contra las fuerzas de la coalición por parte de la resistencia afgana usando dispositivos improvisados explosivos (DIE) en 2009 (comparado con el mismo período en 2008): 114 por ciento.
Aumento en los muertos por parte de la coalición por ataques de DIE en julio de 2009 (comparado con julio de 2008): seis veces.
Porcentaje de incremento en todos los ataques contra las fuerzas ocupantes en los primeros cinco meses de 2009 (comparado con el mismo período de 2008): 59 por ciento.
Un panel de expertos de la guerra de Afganistán, incluyendo a Bruce Riedel, un veterano con 30 años de antigüedad en la CIA y asesor de cuatro presidentes, que presidió la fuerza de tarea afganas del Presidente Obama, dos miembros de la fuerza de tarea de EUA el comandante general en Afganistán Stanley A. Mc Chrystal, y la Brooking Institution de Michael O’Hanlon estimaron que: 1) Será necesaria una escalada significativa de la guerra para evitar una derrota posterior. 2) Aún si decenas de miles de tropas adicionales se mandan a reforzar la ocupación de EUA no será posible determinar hasta dentro de dieciocho meses si los esfuerzos de EUA y la OTAN van a tener éxito.3) Ningún retiro significativo de tropas va a efectuarse antes de cinco años. Comentó Riedel, “Quien quiera que piense que en 12 a 18 meses nos vamos a acercar a la Victoria esta viviendo una fantasía:”
El nuevo jefe de personal del Ejército Británico, el General Sir David Richards: “El rol del ejército va a evolucionar, pero el proceso va a llevar largo tiempo de 30 a 40 años”. El nuevo secretario general de la OTAN el General Anders Fogh Rasmussen: La misión de la OTAN en Afganistán va a alargarse “todo lo que sea necesario” para asegurar que el país es seguro.
La administración de Barack Obama ha presentado al Congreso un “criterio” para medir el “éxito” en Afganistán. Los militares y los funcionarios gubernamentales, todos consideran que EUA va a ocupar Afganistán por al menos cinco a doce años más y un general británico predijo de treinta a cuarenta años mas. Una indicación de las dificultades que tiene el gobierno se muestra claramente en lo que piensan que es un “éxito”, en un reciente comentario hecho por el enviado especial a la región Richard Holbrooke. Cuando se le pidió que definiera que es un “éxito,” respondió “todos lo sabremos cuando lo veamos.”
Según Karen De Young del Washington Post, la administración de Obama produjo un documento llamada Plan Estratégico de Implementación, “que incluye “indicadores separados” de progreso dentro de nueve amplios “objetivos” para ser medidos cada tres meses…algunos de los casi cincuenta indicadores son aplicables al desempeño de EUA, pero la mayoría miden los esfuerzos afganos y pakistaníes”. De modo que EUA trata de decir que lo que quieren ver es cuan lejos llega la gente de Afganistán para someterse y convertirse en “socios” de EUA, también aumenta la dificultad para justificar la ocupación. De hecho, la realidad nos enseña diariamente que no se resuelve ningún problema con más tropas y un mayor financiamiento bélico.
También muestra la experiencia la naturaleza falsa de esos esfuerzos por “medir el éxito”. Durante la guerra de Vietnam, el gobierno trató de esconder sus fracasos cambiando e inventando nuevas formas de “medir el éxito”. Había, por ejemplo, 18 indicadores del Sistema de Evaluación Hamlet, que quería calibrar el “éxito” de la “pacificación” en las 2,300 villas de Vietnam del Sur, y casi 13,000 aldeas, enfocándose en gran medida en la “seguridad rural” y el “desarrollo”. Luego estaban los muchos índices para el sistema para Medir el Progreso, sus reportes mensuales, que se producían en forma de diapositivas, e incluían la “fuerza de las tendencias de las fuerzas opositoras, los esfuerzos de las fuerzas amigas para encontrar salidas…bases enemigas neutralizadas,” y así. Los comandantes en el campo eran instados en desarrollar “proporciones de matanzas,” para mostrar que EUA estaba “ganando”. Es bien conocido que el conteo de cuerpos de vietnamitas muertos se exageraban grandemente, mientras que los de los americanos muertos se disminuían para poder cumplir con las cuotas e indicadores de “éxito”. Todos los esfuerzos para “medir” la Guerra servían para esconder la realidad que EUA estaba llevando a cabo una guerra de agresión intentando ocupar el país y que los vietnamitas luchaban para liberar a su Patria. Su causa justa y su resistencia tenaz derrotó la ocupación de EUA y conquistó la victoria.
La demanda que crece y se intensifica y lo que el pueblo americano exige es ¡Poner Fin a las Guerras de Irak y Afganistán Ya! ¡Regresar Ya a Todas las Tropas a Casa! De acuerdo a la última encuesta de CNN, el 57 por ciento de los americanos se oponen a la Guerra en Afganistán, aumentando un 11 por ciento desde abril. Sólo el 25 por ciento se manifestaron a favor de aumentar el número de tropas, bajando el 14 por ciento desde abril.
En realidad, el éxito en política exterior pudiera medirse evaluando la rapidez con que avanza EUA para finalizar la agresión y el uso de la fuerza y en cambio en cuanto contribuye a satisfacer los derechos de los pueblos en el exterior y en casa.
¡Alto al Financiamiento de la Guerra , Incremento al Financiamiento de Programas Sociales en el Exterior y en Casa!
Abajo encontramos algunos de los últimos hechos concernientes al gasto masivo de Guerra que se lleva a cabo durante la ocupación de Afganistán
Numero de civiles afganos muertos según cifras de la ONU de enero a Julio de 2009: 1,013 un incremento del 24 por ciento en el mismo período en 2008. Se estima que los números reales son mucho más altos y durante el curso de la Guerra que ya lleva ocho años decenas de miles de personas han muerto.
Financiamiento anual para las operaciones de combate de EUA en Afganistán, en 2002, $20 mil 800 millones de dólares.
Financiamiento anual para las operaciones de combate de EUA en Afganistán, en 2009, $ 60 mil 200 millones de dólares.
Financiamiento total para las operaciones de combate en Afganistán de 2002 a 2009: $ 228 mil millones de dólares.
Financiamiento para la guerra solicitado por la administración de Obama en 2010: $68 mil millones de dólares (una cifra que por primera vez desde 2003 va a rebasar los fondos solicitados para Irak)
Número de Tropas de EUA en Afganistán el año 2002: 5,200.
Numero de Tropas de EUA programadas para diciembre de 2009: 68,000
Fondos requeridos recientemente por el embajador de EUA Karl Eikenberry para gasto no militar en Afganistán en 2010: $2 mil 500 millones de dólares.
Fondos gastados desde 2001 en la “reconstrucción” de Afganistán: $38 mil millones de dólares. (más de la mitad de lo cual se gastó en entrenamiento y equipamiento de las fuerzas de seguridad Afganas.
Porcentaje del financiamiento de EUA en Afganistán que se dedica a propósitos militares. Cerca del 90 por ciento.
Costo de las mejoras recientes a la Base Aérea de Bagram (una viaja base soviética que se ha convertido en la más grande base militar en Afganistán): $220 millones de dólares.
Numero de centros de comando regionales de EUA en Afganistán: 4 (en Kandahar, Heart, Mazar-I Sharif y Bagram)
Numero de prisiones de EUA y centros de detención: aproximadamente 36. “lugares violentos y sobre poblados de prisioneros” con 15,000 detenidos.
Número de bases de EUA: por lo menos 74 solamente en el norte de Afganistán, con otras más que se están construyendo. (El número total de las bases de EUA en Afganistán es un dato que no se puede conseguir).
Porcentaje de los aviones espías americanos y de vehículos aéreos no tripulados que se dedican a Afganistán: 66 por ciento (33 por ciento están en Irak).
Costo de tan solo un contrato que firmó recientemente el Pentágono con DynCorp International Inc y Fluor Corporation “para construir y apoyar bases militares de EUA por todo Afganistán” más de $15 mil millones de dólares.
Costo estimado para el mantenimiento de las tropas en Afganistán comparadas con Irak: 30 por ciento más alto.
Numero de galones de combustible diario que usan los marines en Afganistán: 800,000.
Costo de un solo galón de gas entregado en la zona de Guerra afgana sobre líneas de suministro largas, incomodas y bajo peligro constante de ataque: Más de $ 100 dólares.
Número de galones de combustible que se usan en el enfriamiento de las tiendas de campaña en el verano afgano y para calentarlas en el invierno: 448,000 galones.
Numero de contratistas militares contratados por el Pentágono en Afganistán para fines de junio de 2009: Casi 74,000, cerca de dos tercios contratados localmente, un aumento del 9 por ciento encima de los tres meses previos.
Porcentaje de las fuerzas del Pentágono en Afganistán que han sido contratadas en marzo del 2009: 57 por ciento. Este es el porcentaje más alto de mercenarios pagados para cualquier guerra en la historia de EUA.
Costo del nuevo programa de “choque” para expandir la “presencia diplomática” de EUA en Afganistán y Pakistán: $1 mil millones de dólares ($ 736 millones de los cuales son dedicados para la construcción de un inmenso centro de operaciones regional y embajada en Islamabad, Pakistán).
Número de personal gubernamental adicional que se ha reportado dedicado para ser enviado a Pakistán para aumentar el número de 750 civiles que ya existen ahí: casi 1,000.
Número estimado de civiles que serán asignados para la embajada de EUA en Kabul como parte de un programa para una “oleada de civiles” para 2011: 1,350 (800 van a estar en Kabul, 550 fuera de la capital).
Costo del contrato a cinco años del Departamento de Estado con Xe Services (antes Blackwater) para proveer seguridad a los diplomáticos de EUA en Afganistán: $210 millones.
Costo del contrato del Departamento de Estado con ArmorGroup de Norteamérica, que es subsidiaria de Wackenhutt Services Inc. cuya matriz está en EUA, para resguardar la Embajada de EUA en Kabul: $189 millones.
Porcentaje del aumento de los ataques contra las fuerzas de la coalición por parte de la resistencia afgana usando dispositivos improvisados explosivos (DIE) en 2009 (comparado con el mismo período en 2008): 114 por ciento.
Aumento en los muertos por parte de la coalición por ataques de DIE en julio de 2009 (comparado con julio de 2008): seis veces.
Porcentaje de incremento en todos los ataques contra las fuerzas ocupantes en los primeros cinco meses de 2009 (comparado con el mismo período de 2008): 59 por ciento.
Un panel de expertos de la guerra de Afganistán, incluyendo a Bruce Riedel, un veterano con 30 años de antigüedad en la CIA y asesor de cuatro presidentes, que presidió la fuerza de tarea afganas del Presidente Obama, dos miembros de la fuerza de tarea de EUA el comandante general en Afganistán Stanley A. Mc Chrystal, y la Brooking Institution de Michael O’Hanlon estimaron que: 1) Será necesaria una escalada significativa de la guerra para evitar una derrota posterior. 2) Aún si decenas de miles de tropas adicionales se mandan a reforzar la ocupación de EUA no será posible determinar hasta dentro de dieciocho meses si los esfuerzos de EUA y la OTAN van a tener éxito.3) Ningún retiro significativo de tropas va a efectuarse antes de cinco años. Comentó Riedel, “Quien quiera que piense que en 12 a 18 meses nos vamos a acercar a la Victoria esta viviendo una fantasía:”
El nuevo jefe de personal del Ejército Británico, el General Sir David Richards: “El rol del ejército va a evolucionar, pero el proceso va a llevar largo tiempo de 30 a 40 años”. El nuevo secretario general de la OTAN el General Anders Fogh Rasmussen: La misión de la OTAN en Afganistán va a alargarse “todo lo que sea necesario” para asegurar que el país es seguro.
